“冤不冤”？宁夏固原，男子在单位值班期间，应领导邀请一起喝酒，3人一起喝了一斤多白酒，当晚23时许，同事发现男子呼吸不正常，经拨打120后抢救无效死亡，死因为劳累过度和饮酒过量，家人将同饮者和单位一并诉至法院，索赔101万，法院会如何判决？
（案例来源：宁夏回族自治区隆德县人民法院）
李力家住宁夏隆德县，是当地某中心在编职工，在该中心一个下属良种场从事财产保管工作，和席某是同事关系，雍某则是良种场场长。
事发当天下午5点左右，雍某、席某与李力在良种场内值班，三人商量后决定喝酒，雍某从车内拿出一瓶先锋种业白酒，随后三人在席某宿舍边聊边喝。
喝完先锋种业后，席某又从宿舍内，拿出半瓶尖庄牌白酒，三人又将酒分掉一半，每人喝约四两酒，直到18时许才散场，雍某、李力回宿舍休息。
23时许，席某到李力宿舍，发现李力呼吸不正常，因害怕李力出事，席某就到雍某宿舍叫起雍某，二人到李力宿舍后，雍某拍李力胳膊并反复呼叫。
见李力没有反应，雍某又按压其胸部进行施急救，在仍无反应的情况下，席某拨打120急救和110报警电话，经120急救医生到现场检查，确定李力已经死亡。
2日后，甘肃明证司法物证鉴定所出具司法鉴定意见书，意见书载明死者李力血样中检出乙醇成分，酒精含量高达211.2mg/100ml。
鉴定意见为：死者李力符合生前因劳累，酒后发生呕吐，呕吐物阻塞呼吸道，导致窒息死亡。
事发后，李力家人将雍某、席某和该中心一并诉至法院，主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰、其他费用共计1013789元，由3名被告承担50%即506894元。
原告认为：
1.雍某、席某与李力作为共同饮酒人，在明知李力患有疾病且醉酒的情况下，将李力一个人置于宿舍长达数小时，对其人身安全未尽到必要的安全提醒和注意义务，对李力的死亡存在过错，应当承担责任。
2.雍某作为该中心良种场场长，带头饮酒，并且饮酒后安排李力继续值班，其过错更甚。
3.该中心未考虑员工身心健康，未提供员工合理的休息时间，超长时间的加班，导致李力劳累过度，且其疏于管理，对李力在宿舍醉酒死亡亦存在过错，应当承担责任。
该中心辩称：
1.原告陈述中心未考虑职工身心健康，未提供合理休息时间及超长时间加班，导致李力劳累过度，在宿舍醉酒死亡存在过错的理由，没有事实和法律依据。
2.雍某、席某、李力在良种场饮酒，属于周末休息期间，并不受单位纪律的约束，中心负责人并不知情，因李力、席某常年吃住在良种场，三人饮酒导致李力死亡，中心没有任何过错。
雍某、席某辩称，在本案中，李力主动提出一同饮酒，饮酒后三人并未出现醉酒和异常状态，各自回到宿舍休息。
原告也无证据证明雍某、席某在共同饮酒过程中对李力存在劝酒、斗酒、灌酒等行为，由此可知，雍某、席某对李力的死亡在主观上均无过错。
李力作为完全民事行为能力人，应当知道自己的身体状况、酒量大小及饮酒后对身体的影响，饮酒后雍某、席某也履行了提醒和照看义务。
李力在宿舍休息期间，席某多次前往其宿舍查看照顾并提供茶水，在此期间李力并未出现异常反映，并未把李力置于危险状态发生不幸后果。
同时，雍某、席某无论担任什么职务，雍某是否存在带头饮酒，与李力的死亡均无任何因果关系。
饮酒当天正值周末，饮酒时间也是休息时间，李力是否值班，并没有实质性的工作，不能以此认定雍某、席某存在主观过错。
本案的争议焦点有三，一是李力的死亡与雍某、席某之间饮酒是否存在因果关系，二是三被告是否具有过错，三是过错责任如何承担。
那么，法院会如何判决？
1.首先，李力具有过错。
李力作为一个具有完全民事行为能力人，明知饮酒可能带来的风险后果，但放任这种风险的存在，对其死亡后果负有主要过错，应承担主要责任。
2.其次，中心应部分承担责任。
中心作为用人单位，对职工负有教育管理职责，在其未能举证证明已尽到相应教育管理职责的情形下，对李力的死亡后果，负有一定的过错，应承担相应责任。
3.最后，雍某、席某也应承担部分责任。
雍某作为良种场负责人和饮酒提供者，席某作为饮酒提供者，在李力醉酒后未尽到合理的照顾、看护义务，对李力的死亡后果，负有一定过错，应承担相应责任。
最终，法院结合当地标准，确认原告所主张的各项费用共计898609元，综合中心、雍某、席某在本案中负有的过错责任，酌定中心赔偿44930元（898609元×5％）；雍某赔偿26958元（898609元×3％）；席某赔偿17972元（898609元×2％）。
对此，你怎么看？
