因为收钱是对朝廷有利，收粮是对老百姓有利。这里有个简单的经济学现象。如果朝廷不收实物税，只要钱。那老百姓日常生活挣不到钱，只能把种出来的粮食、织出来的布卖了换钱。那会导致什么样的结果呢？供大于求。粮价布价肯定回下跌。那老百姓只有只能卖出更多的粮食布匹来凑够税款。而商品更多，供大于求更严重，物价更往下跌。

唐德宗时期就实行过两税法。一年收两次税，只要钱，不要实物。实施了一段时间，有人就反映以前一匹绢4000钱、一斗米200钱，现在一匹捐不到800钱，一斗米不到50钱。这就是因为卖的太多了，物价严重下跌。收的税钱还是那么多。老百姓为了凑足税钱，不得不卖掉四五倍的布匹粮食。赋税就等于提高了几倍。

那反过来，对朝廷来说，收钱其实是符合短期利益的。以前收上来的都是粮食、布匹，运输、储存、调配都很麻烦，还有损耗。现在收的都是钱，想要什么物资再花钱从商人手里买。物价本来也便宜了。但这是短期利益。长此以往，老百姓受不了，大量逃亡做流民了。

而且唐德宗时期的两税法，一开始就把征税的指标分摊到各个地方了。你们县以后年年都得给我收出来这么多钱。那很多老百姓已经跑了，就只能向没跑的老百姓收更多的税款。同样的恶性循环，导致原本不想跑的老百姓也跑了。于是后来两税法就名存实亡了。

所以中国历史上明清以前基本还是以实物税为主。那为什么明清时期可以摊丁入亩，不收实物只收钱了呢？因为货币总量不一样了。明清有大量白银流入中国。

明清之前，中国的货币一直是铜钱。历史上中国的铜产量不够高，每年新造的铜钱跟不上经济发展。这也就是通货紧缩。如果官方发行大额铜钱，或者减轻铜钱的重量，又会导致严重的报复性通胀。所以市场上本来就是货物少、铜钱多，收货币税就等于逼着老百姓再卖出海量的货物。铜钱的总量还是那么少，那结果肯定是谷贱伤农。

而明清时期，白银成主要货币了。甚至还因为白银太多而出现了通货膨胀。而且以前绝大部分人都是农民，自给自足。老百姓卖粮也没那么多人买，市场上没有那么大的需求。到了明清，城市居民、非农生产者大幅增加。他们本来就需要买粮食，有需求又有货币。这个问题就解决了。