一看这个标题，有可能会引起书法教育者的批评，当今的书坛是一个百花齐放、百家争鸣的时代。《冀鲁春秋》五章有述：“灯不拨不完，话不说不明”。意是指摆道理说事实，文明探讨，不辨不明，不争不清，理性的把问题说清楚。

为了加深理解，在摆道理之前，先讲三个书坛“小故事”，长时间关注书坛的书友们，也许有些印象。

第一个：

1993年元月，原书法报社长吴丈蜀先生发表了一篇《退出中书协》的申明，退出的原因有两条同今天探讨的内容有些关联。之一、书法家这个“家”字不敢当，“家”这个字，意思是指专业上的权威，这个帽子太大了，真正的理解其中的含义，这么大，这么重，谁真正的能佩戴呢？

之二、跟风现象严重，迎合展赛，书风趋于类同化，扎堆的表现形式，不利于长久的发展，历史上的书风种类众多，高层的引导狭隘而片面。

第二个：

白蕉是民国十大书法家之一，沙孟海先生在1980年撰写《白蕉兰题杂稿卷跋》中评价白蕉：“三百年来，能为此者，寥寥数人。”这句话体现了沙孟海对白蕉书法艺术的极高评价。

白蕉继承二王一脉，在书法上的成就是毋庸置疑的。白蕉学生们几乎没有完全照抄老师的书风，白蕉说了一句很经典的话：“我对你不了解，不知道你适合学哪一类的书风，这媒婆当不好”。意思说的很清楚，书法上的类别书风众多，适合自己的方向才是最好的。

第三：

北京有位书法教授是最早的一批博士生导师，先生为当代书法的继承推广做了很多贡献。他的学生们都有一个特点，写出来的字都有老师的影子，单从风格上就可以判断出师从。国家院校的体制和传统的师徒相授融为了一体，书风上是师徒一个模样。

三个小故事，前两位大家一致呼吁书风应该多样性，遵循“以人为本”，适合自己的才是最理想的学习方向。书者必须根据个人的生理心理实际情况出发，以求性格与书风的对应，更利于学者的成长。如果似第三个小故事一样，引导学生吃自己喜欢的菜系，吃别人嚼过的菜肴，最后的结果，风格同类化严重，这样的学习思路，显然有些赌运气、赌青春。

笔者很赞同当下专业学院的教学方式，“撒网式”的博览，花一两年的时间，在3大体系24种风格里，成千上万个碑帖中，找到一种适合自己学习的方向。有书友会问，何为3大体系24种风格呢？所谓的数据所表达的并不是绝对的，书法史的发展，体系和风格可以刻划得更细致一些，不同的人有不同的解释。有很多种分类的方式，采用时间分类、辩证法规律分类、传承脉络分类、书法内涵技法分解分类，多种细致的分法，三大体系可以变成八大体系。笔者抛砖引玉的方式来解释这个观点，大家才有更好的判断。

专业学院对学生的训练，通常划分为传承、创变、融通三个阶段。将书法史学、美学和技法形式三大系统进行交叉融合，书法美学归纳为平正、奇崛、中和三种类型，从而拥有了统一的品评标准与尺度；将技法形式类型分为基础性、典型性和创造性，使书法专业训练体系获得一个循序渐进的逻辑支撑。

关于书风的多样性，网上有一篇文章《颜真卿18变》，人这一生书风是在不断的变化中变化，不同的时期有不同的感受。书风的变化同自己的学识、见识、环境、心理，很多方面有直接的关系。如果“扎堆式”的只学一个人的面貌，学当代人的欧，学当代人的颜，一学就是一辈子，背后懸着师傅的光环，举着这个旗帜，师兄弟们写的面貌都是一个模样，正文以后，作品可以相互落款。如《花木兰》所述，“双兔傍地走，焉能辨出是雄雌”，这显然是一个现象。（像这样的作品，国展篆书隶书中最为常见）“拉三头”式的教学，该提倡还是该反对呢？历史上留了那么多书风书貌，遵循自然中百家争鸣还是跟随着“大咖”们的引导？如果您是这个学习阶段，那该怎样选择？

我是四海易术，一个退休的糟老头子，退休的生活，致力于弘扬传统书法文化，推广有实力的中青年书法家，陈述书法创作者经验和方法，供广大书友参考和借鉴。

​