2025年3月17日，美国明尼苏达州共和党议员提出了一项极具争议的法案，试图将“强烈反对特朗普”的行为定义为精神疾病，并命名为“盲目反对特朗普精神错乱综合症”（TDS）。这一提案迅速引发全美舆论风暴，不仅因其对精神医学的滥用、对言论自由的威胁，更因其折射出美国政治极化的荒诞性与制度性危机。这场政治闹剧的背后，是民粹主义、身份政治与权力崇拜交织的深层困境。
该法案的核心逻辑是将政治异见病理化，其定义称TDS为“因强烈反对特朗普，无法认识到其政策合理性的急性偏执症状”，并将“口头敌意”等行为视为临床表现。然而，这一提案完全缺乏医学依据。美国《精神障碍诊断与统计手册》（DSM-5）等权威标准中从未收录类似概念，且提案未提供任何临床研究或数据支持。明尼苏达州参议院民主党领袖艾琳·墨菲直斥其为“轻浮且可耻”，认为其“侮辱了精神疾病患者和言论自由”。
这种将政治分歧医学化的行为，实质上是共和党极端派系对科学伦理的践踏。通过将反对者污名化为“精神病患”，法案试图消解批评声音的正当性，转而以“病理”标签压制异见。这种策略与历史上的极权主义手段如出一辙——纳粹曾将同性恋者定义为“精神缺陷”，苏联则将政治犯送入精神病院。如今，美国部分政客正以“民主”之名，重演这种危险的历史剧本。
该法案中“口头敌意”被列为TDS的症状之一，直接冲击美国宪法第一修正案的核心价值。若此类立法成立，任何对特朗普政策的批评都可能被视为“病态”，进而成为权力机关打压异己的工具。尽管该法案在民主党占多数的明尼苏达州几无通过可能，但其象征意义已构成对民主对话机制的破坏。
TDS法案的提出，标志着美国政治对抗从政策辩论转向身份建构。共和党通过将反对者塑造成“非理性病患”，巩固了支持者的群体认同，同时消解了对方观点的客观性。这种策略与近年来共和党内部的极端化趋势一脉相承。例如，2023年众议院议长麦卡锡因与民主党妥协遭罢免，反映出党内“ purity test”（纯洁性测试）已升级为不容忍任何合作的政治宗教。
民粹主义学者指出，特朗普现象的本质是通过制造“我们vs他们”的对立，将政治支持转化为身份认同。TDS法案正是这种逻辑的延伸：反对特朗普不再是对政策的异议，而是对“美国传统价值观”的背叛。这种身份政治的激化，使理性协商空间被压缩，代之以情感动员与文化战争。
该法案提出的时机耐人寻味。2025年初，特朗普正面临多项司法调查，同时共和党在2024年大选中虽重夺白宫，但社会分裂加剧。此时抛出TDS法案，既可转移公众对司法问题的关注，又能通过制造文化冲突议题激发保守派选民热情。这种策略与特朗普在TikTok事件中的操作相似：通过提出“美国持股50%”等模糊方案，制造舆论热点，巩固“强人政治”形象。
更深层的问题在于共和党内部对特朗普的个人崇拜制度化。提案议员埃里克·卢塞罗等人并非医学专家，其动机显然是为迎合特朗普的“领袖魅力”，将政治忠诚表演推向立法层面。这种权力崇拜的极端化，反映出美国民主制度中“强人依赖症”的恶化——当政党沦为个人工具时，政策理性让位于表演性政治。
TDS法案虽荒诞，却揭示了美国政治体系的系统性危机：一是制度失能。国会功能瘫痪、两党恶斗成常态。麦卡锡被罢免事件暴露了共和党内部的治理失灵，而民主党沉迷于“弹劾特朗普”的幻想，同样未能提出有效政策议程。二是民粹陷阱。选民对建制派的不信任催生了民粹领袖，但特朗普的“反体制”人设反而加剧了制度瓦解。如《拯救民主》一书所言，美国政治已陷入“平庸政客与民粹煽动者”的恶性循环。三是认知战升级。从“假新闻”到“TDS”，政治话语体系被重构，客观事实让位于情感叙事。
美国政治面临的这种困局，在目前来看几乎无解。美国人引以为豪的“民主制度的自我调节”已经失效，美国的政治极化和社会鸿沟导致现在几乎没有政治共识机制。
明尼苏达州的TDS法案如同一面棱镜，折射出美国民主的光怪陆离。当政治斗争开始解构事实、医学与法律的基本准则时，其威胁远超出一次立法闹剧。
