周武王对商王朝的讨伐，就是在穆野镇与商王朝的最后一次战争。
“古往今来，有道者杀无道者，有德者杀有德者，何其多也！”这是后人在对抗残暴统治的过程中，经常会提到的一句。自从夏桀王被商朝灭族，商朝最后一位君王纣王就面临着同样的困境，他的盗墓贼，就像是他的先祖一样，都是在一个小部落里发现的。《史记·周本纪》中的记载中说，周武王闻纣王昏庸无道，残暴不仁，斩比甘，囚禁了他的儿子。太师和少师手持琴弦，围着他转了一圈。于是，他召集了所有的贵族，让他们带着战车三百，虎将三千，铠甲四万五，去攻打东方的纣王。在击溃了纣王大军后，武王登基为帝，开始采取一系列举措，试图恢复因商王无道而造成的局面。他到底干了什么？首先，他说：为殷初定未定，遂命其兄长管叔鲜，蔡叔度、丞相陆公，治理殷国，为了稳定。
其次，他又下旨：“召公解夫子之过，毕公解百姓之过，以显商之过。”并将那些被纣王无道囚禁，被卖为奴隶之人，一一放归。第三则是「散鹿台的财富，发钜桥的一粒沙，以振穷国的奴仆。」就像是攻城略地一般，将商朝天子掠夺来的财富，尽数归还到了穷人手中。如此一来，整个世界都安定了下来，周武王也顺利地返回了西岐。周武王所用的方法，也是后来很多立国之君所遵循的准则，当世界刚刚建立之时，更多地是为了稳固自己的江山。但是，也有人对周武王提出了异议，他们说周武王是叛逆，说他是从上到下，从两个角度来看：有一种看法认为，殷商的技术水平高于周武王的部族，这一事实表明，商代铸造的工艺比西周的大钵器更先进。这里说的工艺，自然是指外观与造型。
后母戊鼎高一百三十三公分，重量八百三十二千克，亦名后母戊鼎。至于大盂鼎，则是鼎高一百一十一点九公分，直径七十七点八公分，重量一百五十五。从外形上来看，司马戊的确要比大鼎好看一些，不过，这有什么区别吗？要知道，虽然都是青铜器，可两种青铜器，光是重量上的差别，就能看得出来。，并不足以证明两者之间的力量对比。而青铜器上的装饰，则是由工匠们自己创造出来的，与技术无关。若是说装饰得漂亮，就代表着技术的进步，但是现在的技术却是要比以前差得多了，毕竟现在的生活更注重的是实用，而不是华丽。还有一种则认为，西周崛起的历史并不辉煌，在它开始征讨商朝的时候，它就经历了多次的征战。
例如，《竹书纪年》中就有这样一段关于西周崛起的历史：“武乙21年，周公的舅舅死了。周师伐程，历时廿四载，以大捷而告终。三十年后，周师伐义渠，将他的主人带回了家。三十四年，周公王赐地三十亩，赏马十匹，赏玉十皞，赏马十匹。”周公季氏三十五年，他征服了西域，击败了鬼戎。周公姬黎，在文丁二年，进攻燕京，以惨败收场。四年后，周公季历伐于乌氏，大获全胜.他是个牧师。七年周公季历伐，高声呼号，将其击败。十一年，周公姬黎讨伐臧徒军，俘虏臧徒军三人，呈上战书。——王杀季历。
如果用一个发家致富的历史来证明，西周不如商，又或者是一个落后的文化战胜了一个发达的文化，又或者是一个为了变得更强而征服了周围的几个民族，是一件很不公平的事情。而且，一个文明还没有强大到可以压制另一个文明的地步，这种说法显然是站不住脚的。之所以会有这种说法，一方面是因为有些人为了出风头而刻意另辟蹊径，另一方面也是因为一些人出于某种动机而刻意否认前人的动机，从而实现自己的私欲。毕竟，周代在这个特定的年代里，起到了一种承前启后的地位，如果完全否认西周，那无异于将整个华夏的根基都给切断了，这种人，这种行为，实在是让人感到羞愧。
“武王之战”的真实情况是什么？事实上，早在数千年之前，古代的人们就给出了一个“有道必杀无道”的回答，并不是那些所谓的“高人”瞎编出来的，而是大部分人都这么认为的。无论是《史记》，还是《荀子·议兵》，又或者是《韩非子·喻老》，都把商纣王说得凶残无比。特别是在《墨子》一书中，对这一点进行了详细的阐述：“古之殷王纣贵为皇帝，富可敌国，欺天欺地，祸害百姓，抛弃老人。杀孩童，楚之毒害无辜，阉割妇女，遗孀遗孤，哀嚎不断。”
这一切，都在说明，这次大商灭亡，乃是因祸得福，纵然周武王不在，其他诸族之主，也必然要起义。你们说是不是？
