俄罗斯集中火力攻打巴赫穆特，已经4个月了。4个月来，巴赫穆特的战事，非常惨烈。媒体用绞肉机来形容这场持久战，有过之而无不及。不论是俄罗斯，还是乌克兰，都为巴赫穆特战役付出了惨重的代价。那么，巴赫穆特战役意义何在呢？

说巴赫穆特战役之前，我们先来说说去年9月的赫尔松大撤退。现在看来，苏洛维金作出的赫尔松大撤退，太正确了。去年9月，俄罗斯前线总指挥苏洛维金命令部队，撤出赫尔松城，退到第聂伯河东岸。苏洛维金的撤退，受到俄罗斯国内精英阶层的强烈批评，认为苏洛维金丢了俄罗斯的脸面。赫尔松大撤退，被认为是俄罗斯的耻辱。

我们试想，如果苏洛维金不撤退，俄罗斯军队死守赫尔松城。那么赫尔松城攻防战在所难免。赫尔松城背靠宽阔的第聂伯河，俄罗斯军队属于背水一战，非常不利。一旦抵抗不住乌克兰军队进攻，将无法撤退，从而全军覆没。最后的可能是，俄罗斯付出惨重的伤亡代价后，但最终守不住赫尔松城。

苏洛维金命令部队，撤出赫尔松城，以退为进，挽救了至少5000名俄罗斯士兵生命，保存了俄军实力，是非常高明的战略退让。苏洛维金撤出赫尔松城，退到第聂伯河东岸，依靠第聂伯河天然屏障进行防御，乌克兰军队不敢贸然进攻。苏洛维金得以把一半的守军，调到扎波罗热，从而巩固了扎波罗热防线。这就是赫尔松撤退的重大意义。

巴赫穆特战役，乌克兰处于守势，俄罗斯处于攻势。通常来讲，进攻的一方，要比防守的一方，付出更多更大的代价。巴赫穆特战役打了4个月，俄罗斯依然没能取得胜利，这充分说明，乌克兰在巴赫穆特的防御阵地巩非常坚固。

乌克兰军方说，俄罗斯和乌克兰在巴赫穆特战役中的人员损失，是7：1。如果说，乌军在此阵亡1万人，那么俄军阵亡人数是7万人。当然这个数据，可信度不高。但我们可以肯定的是，俄罗斯在这场战役中阵亡的军人，肯定比乌克兰多。

乌克兰军方说，俄罗斯军队每天在巴赫穆特的损失在500人左右。我们按五分之一计算，4个月来，俄罗斯军队在巴赫穆特的损失，超过1万人。同样，俄罗斯在这场战役中损失的坦克、大炮、装甲车等武器装备，也肯定比乌克兰多。

很显然，巴赫穆特战役成了一场消耗战。假如双方势均力敌，一直在巴赫穆特战斗。战争再持续两年。这样的战争，有意义吗？

对于乌克兰来说，巴赫穆特是乌克兰的领土，得守住。乌克兰认为，巴赫穆特这座城市本身“并无战略价值”，但在这里战斗，可以消耗俄罗斯的军事力量。这就是乌克兰坚守巴赫穆特的意义。美国都看不下去了，建议乌克兰撤离巴赫穆特，但乌克兰认为，可以用巴赫穆特战役埋葬俄罗斯武装力量。

俄罗斯准军事组织瓦格纳集团在巴赫穆特受到重创，所说有3万人阵亡。

战争考虑的是全局，是最终的胜负，而不是一城一池的得失。有时候，进攻是最好的防守。有时候，撤退是最好的进攻。绍伊古固执地组织巴赫穆特大反攻，白白葬送了有限的俄罗斯武装力量资源，代价太高昂了。

固执地进行巴赫穆特战役，是极其愚蠢的。俄罗斯的失败，可能也不会远了。