网约车该不该把乘客送到小区？

晚上九点的北京海淀黄庄，乘客李女士在网约车里反复强调：“师傅您开进小区，我住在12号楼。”司机老张盯着导航上“禁止外来车辆进入”的红色警示，无奈摆手：“您这单要是进小区，我得绕行三公里，还要交临时停车费。”

这个场景每天都在上演，看似简单的“最后一公里”问题，实则戳中了平台规则、社区管理、个人隐私的复杂矛盾。

在广州跑网约车的陈师傅坚持认为：“花全价打车却要自己走到大门口，和坐公交有啥区别？”他遇到过乘客带着大件行李、孕妇、老人，确实需要直接送到楼下。更现实的是，某些老小区没有电梯，乘客支付的车费里理应包含“最后一程”搬运成本。平台数据也显示，要求送进小区的订单中，有23%涉及特殊人群需求。

杭州的哥老周算过细账：小区内部道路狭窄，绕行增加的油费、时间成本可能抵消整单利润。更棘手的是物业禁令——北京某小区保安曾因驱赶网约车引发冲突，最终司机被平台扣300元“违规费”。隐私泄露也是雷区，上海发生过乘客遭尾随事件，只因司机在业主群抱怨“某栋楼常接年轻女性”。

多数平台对“能否进小区”没有明文规定，全凭司机与乘客协商。成都的调研显示，68%的司机默认“能进就进”，但实际执行时又分情况：新能源车司机担心充电桩被占，燃油车司机抱怨小区限速磨油耗。更隐蔽的潜规则是，司机常以“小区限行”为由，拒绝前往新交付楼盘——那里往往停车费高昂且路线复杂。

老旧小区车位紧张，物业禁止网约车进入是为防止消防通道堵塞。新建封闭式小区则担心外来车辆冲击业主权益。深圳某高端小区的解决方案值得借鉴：设置网约车专用通道，乘客刷门禁卡后车辆限时停留。但这样的设施投入，最终可能转嫁到停车费里。

南京司机老吴的“三步法”或许能推广：提前电话确认是否可进小区，若不行就协商在临近路口交接；对于大件行李，用后备箱推车运送；遇到明确禁止的车辆，主动帮乘客叫小区保安协助搬运。北京某平台试点的“社区虚拟号码”功能更显智慧——乘客目的地显示为“某小区南门”，司机无需知道具体楼栋，既保护隐私又完成服务。

这个问题没有标准答案，但至少能明确边界：当乘客提出送进小区时，司机有权要求额外支付5元“短途服务费”（平台应将该费用直接转入司机账户）；物业应当规划网约车临时停靠点，而不是简单一禁了之；平台更要完善规则，对因小区管控导致的绕行费用予以补偿。

说到底，“送到家”不该是道德绑架，而应是多方协商后的合理服务选项——毕竟，真正的便利，是尊重每个环节的真实成本。