前任美国驻欧洲陆军司令本·霍奇斯尽管2017年就卸任退役了，但依然热衷于公开发表对时局的见解，而且常常语出惊人。最近他在美媒《国家利益》上撰文，剖析了乌克兰战事与2024年美国大选的关系，特别指出：共和党候选人特朗普根本不在意乌克兰，如果是他赢得大选成为新的总统，乌克兰的处境就很不妙了。所以“美国人在11月5日投下的选票，将决定乌克兰人明天是否有子弹可以发射”。

（霍奇斯从基层一步步升为陆军中将，影响力并不小）

首先要说明的是，霍奇斯在任职期间和退役后都发表过一些很有争议的观点，比如2018年5月他就表示，认为中美会在15年后爆发战争；2023年6月他直言北约没有做好与俄罗斯全面开战的准备，而当时北约刚刚开始新一轮援乌热潮。

2023年底霍奇斯又建议乌克兰应该将所有女性征召入伍，而且把乌克兰与1944年的德国相比......尽管这些言论不太可能有什么实际影响，但还是给他招来不少批评和质疑。

在这篇文章里，霍奇斯在一开始就抛出了他的观点，那就是“允许俄罗斯成功入侵乌克兰不仅会助长其暴行，还会鼓励俄罗斯威胁其他欧洲国家，可能引发与北约的直接军事冲突”。

意思就是说，乌克兰作为按照美式“民主”标准改造的国家，既是美国输出普世价值观的标杆，也是美国是否拥有足够影响力的信号灯，如果就这样看着乌克兰覆亡，那么美国也就没有领导所谓“民主国家”的资格了。

（福布斯民调显示哈里斯以1%的微弱优势领先）

那么普通美国人能干什么？自然是投票了，用自己的选票选出一位有领导能力且能帮助乌克兰获胜的总统。在这里霍奇斯也给出了建议，那就是民主党候选人哈里斯，而特朗普“会做相反的事情”。

接下来霍奇斯对比了哈里斯和特朗普对俄乌冲突的言行：哈里斯赞扬乌克兰抵抗俄罗斯的“侵略”，特朗普赞扬普京是“天才”并嘲笑乌克兰总统泽连斯基是“最伟大的推销员”，他的搭档万斯更是表示“我不在乎乌克兰发生什么”。

军事援助方面，哈里斯竭力帮助乌克兰人从美国国会获得数十亿美元生产购买武器弹药。而特朗普通过议长约翰逊暂停了6个月的援乌。此外，哈里斯声称必须确保乌克兰获得胜利，特朗普则多次宣称他若当选，将“在24小时内结束战争”。

（遇刺的是特朗普，倒下的却是拜登）

所以，霍奇斯认为哈里斯将集中精力和资源帮助乌克兰获得胜利，而特朗普会反对帮助乌克兰，因此他号召美国人把选票投给“哪些相信他们的事业并将继续支持他们的人”。

初步来看，霍奇斯这位陆军三星中将表明了他支持哈里斯、支持美国继续援助乌克兰大量资源和武器装备的态度。但结合目前美国国内的主流民意来看，霍奇斯的号召很可能会起到反效果。

因为有越来越多的美国人，表态希望政府可以将更多的精力放在国内问题上，例如经济、救灾和基础设施上，不久前路透社做过一次调查，41%的受访者认为应该继续援助乌克兰，55%的受访者意见相反，而在今年5月，这个数据还是46%的人赞成，29%的人反对继续援助乌克兰。

（特朗普最新整活，穿环卫工服装演讲，因为拜登声称支持特朗普的人都是垃圾）

更能说明问题的是，《纽约时报》的调查显示超过四分之三的美国人认为，本国民主政治体制正受到威胁，还有27%的美国人认为总统大选后可能爆发内战。虽然不排除有受访者故意整活，但结合上一次特朗普败选后爆发“占领白宫”运动来看，一场规模不是那么大的“内战”并非毫无可能。

最能打击美国人支持政府介入国际冲突信心的，还是经济下行造成的影响。严格来说，对华贸易战虽然是特朗普开启，但拜登政府承诺将改善经济环境的努力并未兑现，甚至都没有好转多少。

相反美国人看到的是拜登政府对乌克兰、对以色列动辄就是十几亿、几十亿美元的援助，却连救灾都拿不出钱来，这就有些对比太明显了。

（有美国博彩公司的数据显示还是特朗普赢面更大）

所以霍奇斯看起来像是在抨击特朗普，但真正被架在火上烤的应该是哈里斯。大部分美国人现在都看得很清楚，自己过好日子才是最重要的，军援乌克兰军援以色列只不过是打着“民主自由”的幌子，为这些政客们身后的利益集团窃取更多好处而已，那么他们应该把选票投给谁也不是多艰难的选择。

对乌克兰来说，把自己的命运交付给其他国家本身就够可悲的了，如今俄罗斯还加强了与朝鲜的军事合作，并在乌东顿涅茨克方向保持稳步推进。

可以确定的是在美国大选尘埃落定前，乌克兰面临的压力还不会太大，但之后俄罗斯也许就不会藏着掖着了，可能会用一两次推进幅度大、歼灭乌军多的战役，向刚换了新主人的白宫，发出前所未有的示威。