【主要内容与误区概述】本章在我的作品中属于“得之于道”部分，讲述大道在不同层面的应用价值，可以理解为“后天之德”问题。老子首先讲“善建”与“善抱”的好处，也就是“不拔”、“不脱”，从而能够“子孙祭祀不辍”；其次，讲述大道在“身”、“家”、“乡”、“国”、“天下”五个层面的应用价值，即带来“真”、“余”、“长”、“丰”、“普”；相应地，观察大道在五个层面的应用（“修”）情况，表明所用之道相同，都是无为之治。最后，老子认为他就是通过上述观察了解天下为什么要以无为之道治理。
本章的常见误区主要有：第一，把“善建者不拔，善抱者不脱”当作所谓的“道理”，把它作为五个“之”所指代的对象；第二，把“之”当作某种“德性”，从而沦为儒家的以德治国；第三，把“观”解释为佛教用语的“观照”，余秋雨甚至使用“关照”表达！第四，引入儒家的推己及人作为认知模式。
【原文】善建者不拔，善抱者不脱，子孙祭祀不辍。修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于国，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。故以身观身，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下。吾何以知天下之然哉，以此。
【《道德经：无为与自由》（修订稿）译文】善于有所建树的有道者，所建立的东西不可拔除；善于拥抱的有道者，所拥抱的东西不可脱落，（他们尊道而贵德，所以）后世子孙永远祭祀他们而不会忘怀。
（以无为之道）管理自身，那样的个人所得才是真实的；用它来管理家庭，那样的家庭所得才有富余；用它来治理乡镇，那样的乡镇所得才能增长；用它来治理邦国，那样的邦国所得才能丰富；用它来治理天下，那样的天下所得才能普及到百姓。
因此，从个人审视治身，从家庭审视治家，从乡镇审视治乡，从邦国审视治国，从天下审视治天下，（大道的作用都是相同的）。我怎么知道天下是这样（治理）的呢？正是基于以上这些认知。
【善建者不拔，善抱者不脱，子孙祭祀不辍】
“善建”与“善抱”是方法，即建德而抱朴，深根于大道，“不拔”、“不脱”与“子孙祭祀不辍”是结果，后者类似于“死而不亡者寿”（《道德经》第33章）。
然而，多数当代解读把“善建者不拔，善抱者不脱”解释为“道理”，有些把它们分别当作“建功立业”与“守业”对待，那是基于传统文化打江山与坐江山思维的联想；同时，不少人在“子孙祭祀”这个行为当中添加“如果子孙遵行这个道理”作为“祭祀不辍”的条件，那显然是毫无根据的。
【修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于乡，其德乃长；修之于国，其德乃丰；修之于天下，其德乃普】
明确这五个短句中“之”所指代的对象，那是建立与前文逻辑联系的关键所在。尽管多数传统解读都把它理解为“道”，但是，仍有不少人把它当作“德性”，从而沦为儒家的“以德治国”特点。
原文中的“德”，应当按照王弼所注的“德者，得也”理解，而不是“德性”，否则“余”、“长”、“丰”、“普”就无法理解了。
【故以身观身，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下】
这里的“五观”就是审视前文的“五修”，审视道“修之于”五个层面的情况，指出大道之治的普遍性，从而为认知天下的治理问题奠定基础，而这里的“吾何以知天下之然哉”相当于“吾何以知众甫之状哉”（《道德经》第21章）。
值得一提的是，必须把老子这里所说与儒家的“修齐治平”明确区别开来：首先，“道”对于身、家、乡、国、天下五个层面是平行的，分别形成相应的“德”，相互之间没有“本末”关系，都是以“道”为本，而儒家所提的四个层面却是以“修身”为本的；其次，儒家的修身是为了“明明德于天下”，是“尚贤”之治，是为了充当天下人的“道德楷模”，而以无为之道“修之于身”是“不尚贤”（《道德经》第3章）的，不树立道德楷模；最后，更重要的是，此道非彼道，儒家讲的“中庸之道”是仁义思想，人治思想，是有为之“道”，而老子讲的是无为之道。事实上，二者区别相当于法治与“德治”（表现为“礼法”的统治）的差异，因此，相反的东西绝不能混淆。
