对于拜登在G20峰会上高调宣扬的“印度-中东-欧洲经济走廊”，印媒在报道中称它是可以与丝路相媲美的印度“香料之路”。

所谓“印度-中东-欧洲经济走廊”，包括两条独立的走廊，东部走廊连接印度西海岸的蒙德拉港和富查伊拉港，海运至中东，利用铁路经沙特阿拉伯和约旦，通过标准化集装箱将货物运输到以色列海法港；西线走廊将从海法出发，将印度货物运至法国马赛、意大利、希腊等多个港口。

印媒报道称，除了沙特阿拉伯必须修建的一小段铁路外，整个走廊已经完工，可以在不久的将来启用。

美国参与这一走廊建设的目的，一是继续推动所谓供应链转移，二是瞄准与丝路倡议相竞争。

虽然西方和印度一直在“唱衰”丝路倡议，它们内心的焦虑与不安却与日俱增。

其实，美国搞的这个走廊倡议已有近两年时间，如果像印媒所说只需要修建一小段铁路就能启用，那么看来其效率确实一般。

再者，虽然外媒毫不避讳地称它是丝路的替代方案，但两者有很大区别。

“印度-中东-欧洲经济走廊”更像是一个贸易、能源、电力的运输通道。在原有基础上打通它，难度要小一些。

相比较而言，包括经济走廊在内的丝路倡议，不仅是一条通道，更是涉及港口、铁路、公路、电站等领域的大型基础设施建设，未来还将向技术、农业、绿色等领域拓展。因此，其建设难度及长远影响要超过一条“香料之路”。

过去十年间，印度不仅一直拒绝加入丝路倡议，甚至搞各种小动作破坏它，更是不遗余力地炮制“债务”话题，可能就是为了“另起炉灶”这一天。

当然，它通过美国支持搞走廊，外部压力要小很多。它能投入多大精力，盘活多少资源，发挥多大作用，释放多少动能，应该很快就能看出端倪。

至于如何应对西方与印度联手进行供应链转移的意图，除了继续推动与中东、欧洲贸易往来尤其是自由贸易外，也可以利用巴基斯坦等现有走廊，助力其工业化进程和新阶段走廊建设，进而形成新的有竞争优势的走廊通道。无论是基于地理还是文化，它都将是“香料之路”的痛点。