一、有的观点认为，车位买卖和商品房的买卖一样，属于建筑物，有投资属性，不属于消费品，不适用消费者权益保护法。只支持银行同期利率的利息损失。有的法院依据虚假宣传的程度，付款时间以及付款金额，过程的程度由法院酌情认定具体的赔偿数额。

二、有的观点认为，车位买卖实际系业主应自身需要而支付的消费，应当适用消费者权益保护法进行退一赔三。

能否适用消费者权益保护法应当根据法律规定来认定。 依据消费者权益保护法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此如果购买车位系出于自身消费需求，那么应当适用消费者权益保护法，开发商应当退一赔三。

但在实际的案例中，在虚假宣传的认定，以及是否系消费者，法院一般会严格审查。也有认定车位买卖不是消费品的认定。因此在实际维权的过程中，需要保存好证据，向市场监督管理局投诉。如果认定开发商虚假宣传进而处罚，可以作为证据，在没有其他证据推翻的情况下，法院会采纳该处罚决定。