近日，黄德义“造桥事件”在网络上闹得沸沸扬扬。

关于建桥的“始作俑者”黄德义以及他的亲友，究不究竟该不该受罚，在网络上引起了争议。

有人称他私自建桥，而且又在建桥后收费，这就是公然的违反法律，该罚。

有人则认为，他建桥是为了让村民通行方便，而且他并非强行收费，不该受罚。

这两种声音在网上交替出现，相互之间谁也不服谁。

随着事件的发酵，最初举报黄德义私自建桥的举报者也站出来发声了。

他认为，黄德义私自建桥，并且强行进行收费，该罚，一点也不冤。

举报者称，老百姓绕七八十公里的路，和他没关系，现在老百姓每家都有私家车，绕个七八十公里也无所谓,也比他强行收费强。

举报者进一步表示，黄德义建这个桥就是为了收费。

当记者问他，你从那个桥过的时候，每次都收费吗？举报者回应称，他没被收过几回，外村收的多一点。

我认为，举报者在发言当中至少有三处自相矛盾，逻辑无法闭环。

第一，举报者口口声声的坚称，黄德义建桥就是为了收费，但当记者问他，你每次过桥他都收费吗？他回应称，没收过几回。

如果真如举报者所称，黄德义建桥就是为了收费，那为何他多次过桥几乎都没有收过他钱呢？举报者坚称的观点“就是为了收费”和他回答的“没收过几回”，岂不自相矛盾了吗？

第二，举报者称，老百姓现在家里都有车，绕个80公里无所谓。

既然他称绕行80公里无所谓，为何还多次从黄德义所建的桥上过呢？为何过桥时黄德义多次不收费，他还心安理得的过桥呢？既然无所谓，为何不去绕行呢？

此外，这位举报者不知是何种家境，但他所称的老百姓家里都有车，我实在不敢苟同。现在老百姓的日子确实好了，农村里很多家庭也有了私家车，但绝不至于每家都有私家车，毫不夸张的说，农村中很多家庭依然没有私家车。

退一万步说，即使每家都有私家车，难道绕行80公里，真的无所谓？举报者真能代表所有过桥老百姓的看法，绕行80公里，这80公里的油钱，老百姓都不在乎？这个举报者家里难道是开矿的吗？对于汽车跑80公里所耗的油钱毫不在乎。

第三，举报者称，无论老百姓如何过河，和黄德义没关系。既然如此，那老百姓如何过河也和他没关系啊，他为什么要举报方便老百姓的桥，使得桥最终消失不见呢。他这样的做法和他所认为的黄德义私自建桥行为有什么区别呢。

根据有关报道，多位村民对黄德义建桥行为是颇为认同的，至少经过媒体的报道确实如此。不少村民反映，这个桥确实给他们带来的便利度，而且黄德义收钱也并非强制性的，同村的认识的村民几乎不用给钱。即使不给钱，村民认为也应该给他点，毕竟给大家带来了实际的便利，黄德义建桥也确实花了钱。

从不少村民的反应来看，即使黄德义不收任何的钱，他们也会给点。

那么问题来了，举报者至少3处自相矛盾的发言以及一些村民对黄德义建桥收费事件的看法，到底打了谁的脸呢？