高某是一名精神残疾人员，名下有一家于2016年成立的从未经营的A空壳公司。
在B公司负责人董某的策划下，以A空壳公司进货为由，用高某北京房产作抵押，向甲银行申请贷款220万元，并提供高某月收入8万元的虚假资料，贷款期限为2023年4月3日至2024年4月3日，贷款到账后实际由B公司负责人董某使用。
从2024年1月开始高某就未按时足额偿还贷款本息，银行将高某起诉至法院，法院于2024年4月18日立案。
期间，高某以B公司涉嫌套路贷的案件已经向公安机关报案，且已经立案；同时高某也向监管部门举报甲银行违规放贷，监管部门认为甲银行在办理高某220万元贷款时，存在贷前对企业的真实经营情况调查不到位的问题。
法院认为，本案高某、甲银行之间的借款行为合法有效，高某在合同履行过程中存在违约行为，依法应承担合同约定的违约责任，至于高某被诈骗一事属于其他层面的法律关系，公安立案不影响民事部分的合同纠纷。
据此，法院仍然判定高某需要归还上述贷款220万元及所欠利息，甲银行对抵押房产享有优先受偿。
案件三言两语
虽然判决书没有披露高某被诈骗原因，但是笔者可以猜测大概率还是因为诱惑所致，正如很多非法集资案件一样，你贪的是别人的高息，人家盯上的是你的本金。
从贷款管理这个层面来讲，甲银行贷前确实存在失职行为，一个有精神残疾人员也能申请到220万元经营贷款，而且所谓经营公司还是个空壳公司，这也说明甲银行客户经理根本就没有实地走访高某名下空壳公司。
笔者推测，甲银行员工之所以会办理这笔贷款，可能存在两个原因：
一是贷款业绩考核压力，只看北京房产这个抵押物，根本没有查看高某公司经营情况；
二是甲银行员工也是高某诈骗案中一个环节，如果经过公安机关侦查发现属于这类情况，那么银行的责任更大。
