我命由我不由天属于儒家文化吗？
看到有人提这个问题，我第一反应是，这家伙是不是看过我这篇文字《为什么中华文明能再度崛起？》
谈到儒家，不少人基于经验认知，相关标签有：三纲五常、父母之命、君要臣死臣不得不死这些。所以要把“我命由我不由天”和儒家划个等号，不少人可能会觉得无稽之谈，至少，一时半会转不过弯来。儒家其他阶段的不同代表人物，是不是可以划等号——个人了解有限不过多评论，但是，儒家的开山鼻祖，孔子，是不是认同“我命由我不由天”这样的精神，我的答案是：孔子，不仅认同，而且是躬身践行这个精神的人。
《论语》里面，这几句，与天命相关：章一：子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”
章二：公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”子曰：“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何？”
章三：子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”
字面去理解这几句，得出孔子是个“信命”的人，是个消极的人，是个被动的人，其实，亦无不可。而，孔子同时代的人，又是怎么看的呢？
子路宿于石门，晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可而为之者与？”
以孔子的见识、学识、能力，都不要说孔子去低个头，就是孔子适当“认命”，做个贵族，衣食无忧，受人敬仰，太轻松了。可是，他为了理念，在列国周游——颠沛流离，有家难归。
我们再来看，前面三章的天命进一步理解，可以如何理解，章一的天命，我们可以理解为：谋事在人成事在天——做不做在自己，成不成在命：主观意愿不能违背客观规律。章二的天命，我们可以理解为：事物要抓住主要矛盾——公伯寮针对子路，是单纯针对子路吗？也可能是要攻击孔子，拿子路做个投石问路。而公伯寮就是背后不满孔子的人，射出来的一支箭，箭靶是子路。孔子说命，不过是说“势”——到底鲁国是支持孔子理念的人强些，还是反对孔子思想的人多些。孔子对于结局早已了然于胸。
齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝，孔子行。”子曰：“已矣乎！吾未见好德如好色者也。”
章三的天命，就是孔子的“知其不可而为之”的躬身践行。这一章，结合下一章来看，更有助于理解：子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣！”曰：“子在，回何敢死！”
被围困于匡地五天了，孔子是觉得自己“天命所在”所以不会死？他不会死，因为天命，而他担心颜回死，是因为颜回没有天命？知其不可而为之——生死在身外，为了理念而死，是他的“命”：自己的选择——当仁不让于师；如果因为畏惧死亡，而放弃理念，那孔子就生不如死——他坚持的理念，人虽在，却已经死了。
现在，回答题目：我命由我不由天属于儒家文化吗？
至少孔子是：知其不可而为之——谋事在人成事在天——做不做在自己，成不成在命：主观意愿不能违背客观规律。
孔子会惧怕“天命”吗？子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
周朝重要吗？
君王重要？
一家一姓重要吗？不重要的。这个思想，往上溯，来自于《尚书 夏书 五子之歌》（夏朝，约公元前1600年亡）：皇祖有训，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦宁。
刘邦，一个小亭长，祖上是谁，重要吗？赵匡义，一介武夫，又如何？朱元璋，乞丐出身，又怎样？《西游记》里面，孙悟空说：皇帝轮流做，明年到我家。只叫他搬出去,将天宫让与我,便罢了。
魔童哪吒说：若命运不公，就和他斗到底；若前方无路，便踏出一条路；若天地不容，就扭转这乾坤；
子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”——何等的气魄？何等的胸襟？何等的见识？
夏亡了吗？商亡了吗？周亡了吗？。。。汉亡了吗？
。。。
子张问：“十世可知也？”子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”
