一男子下班后去探望女友并留宿，次日上班途中遭遇交通事故致高位截瘫。

当地人社局以其上班路线不合理为由，驳回了工伤认定申请，男子认为自己作为适婚青年去女友处符合日常生活所需。

双方各执一词，男子告上法庭请求工伤认定，然而一审法院的判决令人意外。

事情回顾

晓光是县卫生院的一名普通职工，2018年7月19日晚10点，他在单位加班到很晚才下班。

想念女友的他没有回到10公里外的家中，而是开车近28公里去探望身体不舒服的女朋友小梅。

次日凌晨6点20分，晓光吻别了女友，拖着疲惫的身躯驱车前往单位上班。

然而，在上班的路上发生了一场可怕的交通事故，疲劳驾驶的他撞上了前方的一辆半挂车尾部。

事故发生后，交警赶到现场勘察并做出了事故责任认定：双方对这起事故负同等责任。

晓光伤势严重，全身多处骨折，导致高位截瘫，生活完全不能自理。

12月27日，晓光的母亲作为其监护人，向当地人社局提出工伤认定申请。

2019年2月28日，人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认为晓光受伤的情形不符合工伤认定标准，遂作出不予认定工伤的决定。

得知这一决定后，晓光委托母亲提出复议申请。

他认为，自己作为一名适婚青年，在下班后去看望患病的女友并留宿，是青年男女交往过程中再正常不过的事情。

他与小梅虽然尚未结婚，但已开始规律、长期的同居生活。

参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，探视女友符合职工从事日常生活所需要的情形。

而事故发生的时间、地点也都在上下班的合理时间和路线内，理应认定工伤。

人社部门在复议决定中驳回了晓光的请求，他们认为，小梅的住处并非晓光的居住地，从那里去单位上班“非合理路线”。

且这一行为显著增加了上下班途中的潜在风险，同时，交警已认定本案事故系晓光疲劳驾驶引发，这一过错是导致伤残的直接原因。

综合以上情况，晓光受伤不符合工伤认定标准。

不服复议决定的晓光诉至法院，请求撤销原决定并判令重新作出工伤认定。

法律分析

本案的争议焦点在于，晓光从女友家去单位上班途中，发生交通事故导致伤残，是否属于工伤保险条例规定的＂上下班途中＂的＂合理路线＂。

《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，＂上下班途中＂包括：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线；往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线；从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的途中。

一审法院认为，人社局已依据上述司法解释，对晓光的情形是否属于合理路径做出了裁量性认定，在法律适用限度内并无不当，遂驳回了晓光的诉讼请求。

判决下来后，晓光不服提起上诉。

二审法院经审理后认为，探视女友是职工日常生活中的一项合理需求。

虽然小梅的住处不是晓光的住所地或经常居住地，但在特定条件下前往探视女友，仍属于当事人日常生活所需要的活动，也符合人之常情。

事发当天，晓光是从女友住处直接前往工作地点，交通事故发生在正常通勤的合理时间内，并未改变其前往单位上班的合理路线。

因此，人社局认定其不属于＂上下班途中＂的＂合理路线＂，属于理解和适用法律错误。

最终，二审法院判决撤销人社局及复议机关的决定，责令重新对晓光作出工伤认定。

写在最后

有网友支持一审法院的判决，认为晓光疲劳驾驶出了事故，完全是自己的责任，不应该认定为工伤。