鲍威尔态度大转变，美联储或将开启新行动，美元霸权又稳了？

文 春公子

很现实的问题，特朗普想要重振美国制造业，所以一直在施压美联储推进降息计划！如果说美联储一降息，就能解决一切问题的话，那美联储的鲍威尔又何必坚持在当前选择不降息呢？

很显然，问题没有这么简单。鲍威尔在2025年2月国会听证会上强调，中性利率（即不刺激也不抑制经济增长的利率水平）已从疫情前的低位显著上升。这一判断得到数据支持：尽管2024年12月通胀率降至2.5%，但特朗普的关税、能源扩张政策可能使通胀韧性超预期。

美联储模型显示，若中性利率升至3%（较疫情前提高100基点），当前4.25-4.5%的利率区间仍属“温和紧缩”。在此背景下，贸然降息可能释放错误信号，导致通胀预期失控。

其实我还是偏向鲍威尔的观点，美国现在的就业市场的信号很矛盾。美国的失业率虽然很低，只有3.5%到3.7%，但背后有问题：劳动参与率只有62.6%，比疫情前的63.3%还要低，很多人离开了劳动力市场；工资增长速度是4.1%，但生产率只增长了1.2%，这让企业的成本压力增大。这种“看起来就业不错但实际上参与度低”的情况让美联储担心工资和通胀会形成一个恶性循环。

财政上也有大问题。美国的联邦债务已经超过了36万亿美元，2024年的利息支出就达到了1.1万亿美元，占税收的35%。如果美联储现在就降低利率，可能会让政府更容易借钱，这样美元的信誉就会受损。

美国国会于2025年2月成立的“货币政策特别工作组”，表面是加强对美联储的监管，实则反映特朗普政府对货币政策主导权的争夺。该工作组计划通过听证会审查美联储决策是否符合“物价稳定”首要目标，试图施压其配合财政扩张。

但鲍威尔以“决策基于数据而非政治压力”强硬回应，甚至拒绝评论特朗普的公开批评。这种独立性捍卫，实为美联储维护信用锚定功能的必要之举——若市场认为央行沦为政治工具，美元信用体系将面临崩塌风险。

美联储数据显示，2025年1月逆回购规模下降752亿美元，同期财政存款增加1910亿美元，表明政府正将流动性导入基建和制造业补贴。尽管短期引发股市资金外流，但长期看，这种再配置有助于优化经济结构——例如，英特尔俄亥俄州晶圆厂获得120亿美元低息贷款，推动本土半导体产能提升40%。

2025年3月4日，特朗普政府宣布对墨西哥、加拿大及中国输美商品加征关税，美股应声暴跌，纳斯达克指数抹平2024年大选以来涨幅。这一场景与特朗普推动制造业复兴的雄心形成强烈反差。自2025年1月重返白宫后，特朗普通过关税、减税和能源政策试图重振美国制造业，但其核心诉求——美联储降息以降低企业融资成本——却遭遇美联储主席鲍威尔的强硬抵抗。

据华尔街投资人拉里·麦克唐纳测算，若联邦基金利率降低1%，美国政府明年可节省近4000亿美元利息支出。这对深陷债务危机的美国至关重要——2025年联邦债务利息预计达1.2-1.3万亿美元，超过国防开支。降息不仅能缓解财政压力，还可通过降低企业信贷成本（尤其是资本密集型的制造业）刺激投资。然而，鲍威尔明确表示：“当前利率水平合理，没有理由急于降息”，甚至暗示“若通胀反弹可能加息”。

鲍威尔通过“不排除加息”的鹰派言论，试图引导市场适应利率长期高位的现实。这一策略虽加剧短期波动，却避免重蹈2021年“通胀暂时论”的覆辙。高盛模型显示，市场对2025年降息次数的预期已从3次降至1次，且时点推迟至三季度，表明美联储预期管理初见成效。

2025年的美联储正站在历史性抉择关口，若屈从政治压力降息，可能重演1970年代“大通胀”的灾难；若坚持加息，则需承受经济短期衰退和股市动荡的代价。鲍威尔的抉择，实为两种危机模式的权衡，但如果美联储变降息为加息，那么我们也可以解读为鲍威尔此举是想维护美元霸权，通过提升利率的方式，稳住美国股市。

对特朗普而言，制造业复兴计划必须直面一个现实，廉价资本时代已终结。唯有通过技术创新（如AI驱动的生产效率提升）和制度变革（如放松能源监管降低成本），而非单纯依赖货币政策，才能真正实现“再工业化”。这场博弈的终局，或将决定美国经济是重回霸权，还是坠入滞胀深渊？