β——选取5家和本案类似的上市公司，计算得出β为1.28。
α——特别风险溢价，经过综合考虑，特别风险溢价取0.5%。
最终，计算得到Ke为12.68%。
由于标的公司没有付息债务，因此WACC为股权资本成本12.68%
根据之前的估值分析来看，本案的WACC取值属于合理偏保守值
第二步，确认自由现金流。
公式如下，企业自由现金流＝净利润＋税后的付息债务利息＋折旧和摊销－资本性支出－营运资本增加。
综上，根据收益法评估，评估值为162.58亿元。
然后，我们再来看市场法估值思路。
本案评估机构选取的可比公司分别为二三四五、三六五网、腾信股份、焦点科技、人民网，采用市盈率法进行估值。
相对估值法方面，最难的地方就在于可比公司的选择，很多时候，估值可以根据选择的公司估值水平进行调节
因而，识别可比公司是否“真正可比”，就是看一个估值是否靠谱的关键因素。
本案选取的可比因素，参照信息技术服务业绩效评价标准指标，从盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力四个方面，对标的资产与可比公司间的差异进行量化
具体对比思路如下：
选取总资产报酬率、销售利润率、总资产周转率、流动资产周转率、资产负债率、营业收入增长率等 6 个财务指标，作为评价可比公司及标的资产的因素
确定权重。
将盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力按等权重设置，同时，盈利能力中的两个指标销售利润率和总资产报酬率，和营运能力中的两个指标流动资产周转率和总资产周转率也按等权重设置。
将各指标得分汇总后，可得出可比公司及标的资产各项指标得分及总得分。
同时，由于本案为非上市公司，从稳健性考虑，采用流动性折扣为50%。
根据上述各过程所得到的评估参数，2015年净利润为7.74亿元，标的资产基准日非经营性或溢余性资产（负债）的价值为2.04亿元，由此得出标的资产价值
标的资产价值＝市盈率×归属于母公司净利润×（1－流动性折扣率）+溢余或非经营性资产价值＝56.00×77,433.73×（1-50%）+20,413.25＝2,188,558（万元）（取整）
综上，根据市场法评估，评估值为218.86亿元
最终，中介机构选取收益法评估值162.58亿元，为最终评估值。经双方协商，拟置入资产的交易作价为161.8亿元
然而，这个估值到底是贵了，还是便宜了？
至此，仍然没有答案。
接下来，采用自己的估值模型进行测算，来看看结果如何。
我们将沿着上述思路，解决以下几个问题
今年，在搜房的类似赛道，还有一家巨头，作为中概股在港股上市——易居中国。那么，搜房的估值情况到底如何，两家的基本面谁的确定性更高？
中介机构给出的可比公司法，逻辑究竟合理吗？可比公司估值法，究竟应该采取什么样的数据？可比公司的选择，是否越精确越好？
是否还有哪些逻辑需要完善？二三四五、三六五网、腾信股份、焦点科技、人民网、58同城、乐居的估值区间，分别在多少才？
如果考虑到历史增速下滑、业务转型的情况，那么，中介机给这笔交易给出的估值，到底是高了还是低了？
