我是你的___ ，就算我___ ， 你难道不能___？

这里的备选答案是:爹、娘、领导……错了、忘了、忍不住了……听完、忍着、装着没看见、没听见……

如果“位”实在压不住了，就用“时”——“想当年”我如何如何，你现在才怎样怎样……

佛给这种把易经的“时”“位”两大精髓玩的滚瓜烂熟的人开的方子是:过去心不可得，未来心不可得。

当然，佛在他们眼里是宗教迷信，而迷信自己却是没毛病的。

“迷信”这个东西跟“信什么”的关系不大，却跟“信的程度”息息相关。所以，迷进去信自己也是一种迷信。

学校门口看到一个家长对小孩横竖比划，孩子一脸快憋炸的感觉，突然想到《军师联盟》里失街亭这段，诸葛亮把作战任务布置给马谡之后又特意叮嘱王平带着自己的正确意见不停的对着马谡叨叨，当时卧龙先生就给我一种蒋委员长附体感……

由此让我想到：很多的时候发现有人在走弯路，我们把正确的意见告诉他让他照做，尤其是教小孩的时候他就是不肯，到底为什么？

太多的答案指向了“逆反心理”，然后围绕这个“逆反心理”给了很多的方子。那什么又是“逆反心理”？为什么会产生“逆反心理”？事出必有因，把青春期叛逆定性为必然，倒不如说是长到了那个年龄第一次感觉可以有能力反抗。

所谓“观棋不语真君子”，打牌、下棋最讨厌的就是背后的七嘴八舌，参与者最常见的反击就是“这个棋你来下吧”。

这句看似最平常的话才道出了本质——参与的权利。所谓叛逆，就是在无形中长期被剥夺了参与每件事务的权利。

如果我的每一步都按照你所交代的走，那就等于是背后那个人在参与，哪怕你的效率高或者我完全错了你是对的，而我出局了，我只是你的牵线木偶。

对于“位”的执着应该深深扎根于中国人的集体潜意识，“给面子”就是给对方一种“位”的平等感受，后面沟通起来就会很顺利，而“好面子”就是长期内心中“位”失衡的一种外显。

体现“位”的门槛就是“参与的权利”，是当事人按照自己的意志去行事的一种体验。

诸葛亮安排王平对马谡的不断叮嘱，就是在形式上虽然给了马谡战役上的指挥权，却在精神上不断蚕食马谡在事务上的参与权，马谡反常的决策就是在争取自己精神上真正的指挥权。

诸葛亮不愧是高人，很快就意识到自己的问题：马谡性情高傲，我不叮嘱，他尚能冷静应战，我那封信一到，当着王平的面对他反复叮嘱，他反倒会逆势而为。

诸葛亮能立即反应过来的原因也来自体验感，刘备在白帝城托孤对他说的那些话就是对他一百个不放心。

“用师者王，用友者霸，用徒者亡”，从蜀汉最终形成的气候来看，刘备把诸葛亮仍然是当作臣子看待，并不是当作师长完全放心的，在这点上诸葛亮很清楚，所以对于马谡的感受，诸葛亮完全体会得到。

二人的区别在于诸葛亮的那句名句：非淡泊无以明志，非宁静无以致远。

马谡也有他的志向，但是不淡薄，因为他在精神上还没有拿到战役的真正指挥权来实现自己的意图；马谡也想致远，但是不宁静，所以嘴上能赢也是赢。

诸葛定然是生念了，而给马谡的那封信就是妄念造作的产物。

《心经》所谓“照见五蕴皆空”，诸葛定然也起照了，觉察到马谡的性情，故而念头于当下即空——意识到那封信的问题。

这就是“照见五蕴皆空”的意思，诸葛这一动一静尽皆体现。而照不到，便会如马谡一般始终被念头牵引，终致街亭惨败。

前面说到刘备对诸葛亮并非是完全的信任，而且刘备在临终前曾告诫诸葛亮:马谡言过其实，不可重用。这就有意思了，为何诸葛亮却偏偏用了他？

这便是“见惑已断，思惑未除，说时似悟，对境还迷”，谋略如诸葛者也会下意识跟领导顶着来，而如果刘备能预判诸葛的预判，那就该在临终时死命建议诸葛重用马谡，诸葛的心中同样也会犯嘀咕。

正如阳明心学所言:

那么，能不能反过来，直接告诉对方，我预判了你的预判。

不能，这是最能接近玄之又玄“不可说”处的：

预判，实际上就是“性”，先秦的学问被称为“性命之学”，而儒家只讲“命”，如天命等，却不讲“性”，因为讨论不可说之“性”，本身就把不可说弄成了可说，这是落了下乘。人之根器日衰从佛教传入而大谈特谈“性”之时就可见一斑，后世还觉得这是高明。一说就low，还偏偏爱听人说，逼着人说，看着人做。明说“预判你的预判”，就等于逼着对方造反，若从感受上看，就好像被当众扒光了一般。

所以，预判的结果可以谈，这是“命”。给马谡信会如何，诸葛后来反应过来了，但不能跟马谡说；让诸葛自立为“成都之主”会如何，刘备知道，但也不能说。说了就是扒光了诸葛，扒光了诸葛就是你诸葛out了，out了就是被看不起了，被看不起了就是出局了，“位”丢了。“命”可以说，我诸葛不会自立为“成都之主”，你的判断错了，高明的是我，我的“位”还在。

位在，才能在位；在位，不一定位在。