在全球坦克制造史上，研制周期过长的案例并不罕见。花费 5 到 7 年时间开发并完善一款坦克，并非什么稀奇事。然而，即便如此，也总会有一些特殊例外，尤其是在法国坦克研制领域。最具戏剧性的案例之一就是 Char B，该项目的初步构想在第一次世界大战结束后不久便开始酝酿。如果以官方立项时间为准，从项目启动到 Char B1 接到首批订单，中间竟然相隔了近 13 年。这一“纪录”称得上是颇具争议的成就，而这仅仅是整个过程的一个中间阶段。
Char B1 bis，序列号 268，昵称“Eclair”，隶属于第 508 坦克团，1939 年夏。
在决定量产 Char B 后，不到两年时间，坦克的进一步现代化改进问题便被提上了议程。这主要是由于对坦克武器和装甲防护能力的要求日益提高，最终促成了 Char B1 bis 的诞生。这款坦克成为法国陆军最主要的主战坦克，归类为中型/重型级别。实际上，它是一款突破型坦克，并计划成为法国陆军中数量最多的主力型号（不包括轻型坦克）。这一决策对法国陆军产生了深远影响，因为 Char B1 bis 耗费了大量资源，这些资源本可用于生产更具机动性和战术灵活性的中型坦克。
更厚装甲的“战斗坦克”
法国陆军的武器装备体系相当独特。许多战斗车辆在漫长的发展过程中，重量和火力大幅增加。Char B 便是其中的典型案例。最初，它更接近于一款中型坦克，但在不断改进过程中，其战斗全重最终超过 27 吨。考虑到法国人对“战斗型”坦克的要求，它实际上已具备突破坦克的属性。此外，法国人还不断提出制造更重型坦克的构想，最终演变成超级重型坦克的概念。
从车体设计来看，Char B1 bis 与 Char B1 基本一致，至少在外观上如此。
早在 1932 年 1 月，就有人提出对 Char B 进行改进的想法。其中包括 35.5 吨的 Char B 2（配备 50 毫米厚的装甲、更强的 75 毫米火炮和新型 47 毫米火炮）以及 45 吨的 Char B 3（同样为 50 毫米装甲、6 人乘员组、75 毫米 SA 35 火炮和新型 47 毫米火炮）。这些方案最终未能落实，但对坦克升级改进的需求始终存在。原因之一是法国自身的坦克和反坦克火炮技术在不断发展。例如，新的 47 毫米 SA 35 火炮能够轻松击穿 40 毫米厚的装甲。
装甲强化，但不改变结构
为了避免进一步拖延本已漫长的研发和生产进程，装甲强化工作尽可能减少对车体结构的改动。
1936 年，法国正式启动对 Char B1 的现代化改造工作。项目仍由 APX（Atelier de Construction de Puteaux）负责，主管工程师为莫里斯·拉维罗（Maurice Lavirotte）。同年，法国政府将 APX 的坦克生产线国有化，并改组为 ARL（Ateliers de construction de Rueil）。尽管如此，该厂的产品仍沿用 APX 的名称，包括为新坦克研制的炮塔。新型炮塔命名为 APX 4，其总体设计与 APX 1 相似，但装甲厚度增至 55 毫米，并改进了观察设备。此外，Char B1 bis 还装备了前文提到的 47 毫米 SA 35 火炮。
坦克配备了更强大的发动机，以弥补战斗重量的增加。
如果说在炮塔上，区别还是比较明显的（至少是观察仪器），那么在车身方面，Char B1 bis几乎与前任没有太大区别。唯一的不同是装甲板的厚度。车体的正面和侧面装甲加强到60毫米，后部则为55毫米。这样的装甲厚度可以有效防御37至45毫米口径的炮弹攻击，无论距离远近。同时，观察仪器和其他组件并未进行太多改进。
悬挂系统也得到了加强。
由于车体外观差异较小，到了第二次世界大战开始时，那些经过武装现代化的Char B1与Char B1 bis几乎没有外观上的区别。除非查看序列号和炮塔的观察仪器。如果仔细观察，车身的差异还是能看出来的。新的“战斗”坦克可以通过发动机舱顶部、改变形状的挡泥板以及其他一些小细节来辨认。
新炮塔APX 4可以通过观察仪器来识别。它们发生了变化，而装甲厚度的增加则不那么显眼。
然而，不仅仅是车身发生了一些变化。装甲防护的加强和其他改进导致坦克的战斗重量增加到了31.5吨，而这种变化并不会无影响。由于重量增加，必须对行走装置进行现代化改进。履带的宽度从460毫米增加到500毫米，惰轮的直径略微增加，同时设计师放弃了支撑滚轮，改为使用轨道式结构。最后，雷诺的发动机也被增压，从272马力提升到300马力。这使得坦克的机动性保持在Char B1的水平。
定制系列
这些微小的改进直接与法国军方对Char B1的情况有所预见有关。坦克的生产进展非常缓慢，而更激进的改动可能会扰乱本就不显著的生产量。从这个角度来看，推出突破型坦克而牺牲中型坦克（Char D2）的生产显得有些可疑。Char B1/B1 bis的成本是其一倍，而它们在战斗效能上的差异并不大。然而，法国的“老兵”们认为Char B更具前景。
Char B1 bis 编号205，名字为Indochine。这是根据合同1891 D/P生产的第五台该型号的坦克，曾遭遇友军误伤。
法国坦克生产的一个特点是，订购方式是按营的数量来确定的。也就是说，坦克的数量对应于一个坦克营所需的装备量（最初是坦克团的一个营）。第一次合同（编号1891 D/P），签订于1936年10月8日，计划生产35辆编号为201到235的坦克。该合同还包括FCM公司履行Char B1的剩余任务。
根据第一个合同生产的所有坦克，都被分配到510坦克团，驻扎在南锡。这些坦克以法国城市、省份和海外领土的名字命名。后来，510 RCC变成了15 BCC。
签署合同时，雷诺的坦克生产已经被国有化。于是，AMX（伊西莱穆林诺坦克建造厂）应运而生，后来生产基地被迁移到萨托里。尽管如此，Char B项目相关的生产能力依然保留在雷诺公司。正是雷诺公司承担了大部分合同1891 D/P的生产量，而FCM只生产了2辆坦克。第一辆坦克编号为201，名字为France，于1937年4月交付，而最后一辆编号为235，名字为Toulon，于1938年3月2日交付。第一个合同生产的所有坦克都以法国城市、省份和海外领土命名，它们被分配给了510坦克团（驻南锡）。
这是第二批生产的坦克，生产时间为1938年秋季。所有根据第二个合同生产的坦克都被分配到508号坦克团（后来的第8战车营）。
接下来的合同是编号61980 D/P，也包括35辆坦克（编号236-270），合同签订于1937年5月1日。此时，FAMH和Schneider也加入了生产商行列，他们原本是Char B计划的一部分。第一辆坦克编号236，命名为“Glorieux”，于1938年4月27日交付，而最后一辆坦克编号270，命名为“Typhoon”，则于1939年3月26日交付。该批坦克被命名为“舰船系列”，也就是说，它们以法国舰船的名字命名。它们被分配到508号坦克团。生产量和交付进度令人担忧，因为雷诺公司生产了16辆坦克，FCM生产了9辆，而FAMH和Schneider各生产了5辆。
随后，法国的生产商开始加速生产。1938年2月1日，第三份合同（编号71780 D/P）正式签订，计划生产70辆坦克，即为两个坦克营生产。为了Char B1 bis，法国军方取消了200辆FCM 36轻型坦克的订单，这是明智的决定。不过，形势仍不容乐观。雷诺公司生产了32辆B1 bis，FAMH生产了14辆，FCM生产了18辆，Schneider生产了6辆。在1939年8月21日交付了45辆坦克，但实际到部队的数量更少。第一辆坦克编号271，命名为“Alger”，于1939年1月9日交付。
合同编号71780 D/P的前半部分生产的坦克被分配到512号坦克团，它们以法国殖民地的名字命名。不过，这个团体并没有维持太久。1939年8月27日，坦克部队开始重组，决定不再使用坦克团，而改为使用坦克营。Char B1和Char B1 bis被分配到BCC（战车营，Bataillon de Chars de Combat）。512号坦克团变为第28战车营，508号RCC变为第8战车营，510号RCC变为第15战车营。
最著名的Char B1 bis坦克是编号337，命名为“Eure”。由第41战车营的皮埃尔·比约特（Pierre Biot）驾驶的这辆坦克，在一场战斗中摧毁了13辆德国坦克。
因此，合同编号71780 D/P的后半部分的坦克已经进入了战车营，并且存在一些变化。后半部分的坦克以法国河流的名字命名，第一个是编号306，命名为“Seine”。它们和大部分该系列坦克被分配到了37号战车营，这个营是由原511号RCC重组而来。部分较为磨损的Char B1坦克被送往维修和现代化升级，而它们的位置则被B1 bis坦克取代。然而，并非所有的后半部分坦克都被分配到了37号战车营。例如，编号340的坦克，命名为“Somme”，被分配到了第41战车营。
在战争开始之前，1938年9月28日，签署了合同编号CA 71780 D/P。但实际生产开始于1939年11月，并且出现了一些混乱。Schneider应交付6辆坦克，实际上交付了4辆；雷诺公司应交付4辆，实际交付了7辆；FCM交付了4辆；FAMH交付了6辆。剩余的坦克则由AMX生产，从1939年11月开始生产Char B1 bis。AMX根据该合同交付的最后一辆坦克是在1940年1月。编号341-345的坦克以法国河流的名字命名，剩余的坦克（编号346-375）则以法国葡萄酒的品种命名。所有这些坦克都被分配到了第41战车营。
1940年1月，AMX开始执行1939年3月21日的合同编号88 184 D/P。编号376到410的坦克以第一次世界大战中的战役命名。其中12辆由AMX交付，最后一辆交付于1940年3月。根据合同，Schneider本应制造6辆坦克，但只交付了3辆；FCM交付了5辆，FAMH交付了6辆，其余由Renault负责补交“欠款”坦克。大部分按合同编号88 184 D/P（编号376–387）的坦克被送往49号坦克营，其余则分配到其他部队。
1940年3月开始执行合同编号98105 D/P（1939年7月10日），这表明Char B1 bis的生产进度并不理想。与此同时，随着之前合同的执行情况，法国制造商显然逐步转向了军事生产。上一个预战合同只用了2个月时间就交付了所有35辆坦克（编号411–445），其中AMX交付了12辆，Renault交付了9辆，Schneider交付了3辆，FAMH交付了6辆，FCM交付了5辆。所有这些坦克都以法国军事指挥官的名字命名。
1940年9月27日，法国军方通过计划决定，在原本的245辆坦克基础上再增加400辆。计划还包括额外订购418辆坦克，总生产目标为1063辆Char B1 bis。最终计划中，最后一辆Char B1 bis将是编号1134的坦克，之后将开始生产Char B1 ter。然而，德国方面有着不同的计划，且法国制造商的进度也严重滞后。战争爆发后的第一个合同——编号98208 D/P（1939年9月26日）直到1940年4月才开始执行。
从中可以看出，Char B1 bis的生产负担变得更加沉重。AMX和Renault各交付了18辆，FAMH和FCM各交付了14辆，Schneider交付了6辆。该合同主要用于补充损失。大多数坦克以法国指挥官的名字命名，但也有一些坦克以战役命名，或者延用了以前坦克的名字。接下来的情况变得极为严峻，尤其是到1940年6月时，德国开始接管一个又一个工厂。最后生产的Char B1 bis由于生产问题甚至没有安装炮塔。随着生产接近尾声，坦克的编号系统开始混乱。Renault和FAMH在某些情况下保留了原来的编号系统，而AMX的坦克编号为736–749，Schneider的坦克编号为856–861，FCM的坦克编号为876–878。最后一批坦克甚至没有来得及获得名字。到1940年6月15日，共交付了369辆Char B1 bis。
战略规划的错误
在第二次世界大战幸存的德国将领中，有一种流行的文学风格，叫做“失去的胜利”。而对于法国将领来说，如果他们的回忆录同样丰盈，那标题就应该是“如何失去一切而一无所知”。如果仔细查看Char B计划的历史，似乎这个标题是最合适的。
在1939年7月14日的凯旋门广场阅兵上，Char B1 bis几乎成了法国最佳坦克的象征。某种程度上，这个象征是有依据的。这些坦克在防护上几乎能与苏联的KV系列抗衡，能够承受多次击中。著名的法国坦克指挥官，如皮埃尔·比奥（Pierre Biot）上尉，也曾驾驶这些坦克作战。编号337、名为Eure的坦克在斯通的战斗中摧毁了不少于13辆敌军坦克。1915年5月15日，编号283、名为Sousse的坦克，在路易·拉特皮耶（Louis Latapie）少尉的指挥下摧毁了7辆敌军坦克。
然而，如果我们不讨论这些坦克的战斗成就，情况就会显得非常不妙。甚至关于“戴高乐将军的最爱”的传言也值得质疑。事实上，在战争爆发前，戴高乐上校曾指挥507号坦克团，而该团装备的正是Char D2。戴高乐曾批评法国军方，指责他们将资源投入到重型突破型坦克上，而非发展中型坦克。实际上，法国军队在1934年就已经输给了德国，因为他们的战略方向完全错误。
为了更好地理解发生了什么，我们需要回顾1934年3月16日签署的合同编号30 D/P，该合同旨在生产7辆Char B1。在此之前，法国军队已拥有40个坦克营，其中37个装备的是Renault FT坦克，然而该型号在20年代初期已经显得过时。另一方面，Char D2是一款相对较好的中型坦克。但法国军方没有选择继续生产中型坦克，而是决定生产昂贵且复杂的“战斗”坦克。这就像是用KВ-1替代T-34。
维修问题经常发生。编号260、名为Ouragan的Char B1 bis就曾因故障而无法继续服役。
能否改变这一切？正如法国历史学家弗朗索瓦·沃维耶（François Voville）所指出，1934年2月13日仍有可能改变。当时讨论的两种发展方案如下：1935-1939年的坦克生产计划中，第一种方案提出生产350辆Char B1（其中1935年生产30辆，后续每年生产80辆），150辆Char D2（从1935年起，每年生产150辆），以及2640辆轻型坦克（1935年生产240辆，之后每年生产600辆）；第二种方案看起来更加合理，计划生产30辆Char B1（1935年），750辆Char D2（每年生产150辆），以及2640辆轻型坦克（从1935年起每年生产240辆，之后每年600辆）。
坦克也有一些易受攻击的部位。外观看似完好的Char B1 bis，序列号为347，名字为Mercurey，一发炮弹正中击中了机械师-驾驶员的观察孔。
如果法国选择了第二种方案，他们可能会拥有15个Char D2坦克营。这对于德国来说是一项巨大的挑战，而这些中型坦克的作战效率也远超轻型坦克。也可以理解为什么戴高乐批评法国军方的决定。然而，法国军方偏向于追求完美的Char B计划，却没有考虑到工业能力无法应对如此庞大的生产任务。最终的结果是，到了1940年5月10日，法国军队仅有294辆“战斗”坦克（包括34辆Char B1），其中只有206辆在现役部队服役。
这些问题只是问题的一部分。经过实际战斗证明，Char B1 bis并非无敌。首先，德国的许多炮兵已经能够有效击穿这些坦克的装甲，像8.8厘米Flak 18等武器甚至被转为双用途炮。其次，Char B1 bis存在多个弱点，尤其是机械师的观察孔。此外，虽然Char B1 bis的行驶部分经过了强化，但由于坦克自身的过重，故障和机械故障常常导致战斗损失。
综合来看，让·巴蒂斯特·欧仁·埃斯蒂安（Jean Baptiste Eugène Estienne）将军无意中为法国军队埋下了定时炸弹。过于注重“战斗”坦克的生产，实际上剥夺了资源，无法支持中型坦克的生产。这一错误的战略决策直接导致了1940年5月和6月的灾难。埃斯蒂安将军于1936年4月2日去世，未能目睹这一结果，但他无疑是导致法国坦克惨败的“建筑师”。这是俄文作者“Юрий Пашолок”对法国失败进行的最后总结。我是非常不认同俄文作者的看法，如果为失败找替罪羊当然可以。如同英国为了掩盖失败，找来了老好人张同学。但是，对于法国二战中的表现。是一种连锁性的系统性崩溃，不能让一个人来承担错误。其实对于法国，不管是咱们还是俄文作者，多数愿意辱法，毕竟这是高流量的内容。
参考书目：
Guerre, Blindés & Matériel №74, 76, 77, 103、《Char B1》，Pascal Danjou，TRACKSTORY №13，2012年、CAAPC、《法国坦克与装甲战车百科全书：1914–1940》，François Vauvillier，Histoire & Collections，2014年。
