2025年3月15日，正值国际消费者权益日，一场由新京报发起的“假酸奶”调查引发全民关注。7款标称“酸奶”的廉价产品被曝光实为营养价值低下的风味饮料，多地市场监管部门紧急介入调查，6款涉事产品已下架。然而，这场风波背后，折射的不仅是食品安全乱象，更是一场针对下沉市场消费者的系统性欺骗。
新京报记者调查发现，电商平台上标榜“XX酸奶”的产品中，无一款执行酸奶的国标GB 19302-2010《发酵乳》。7款随机抽检产品中，4款蛋白质含量甚至低于含乳饮料标准，其余3款虽满足含乳饮料标准，但脂肪和蛋白质含量均远低于酸奶要求。专家指出，这些产品本质是“添加了多种食品添加剂的小甜水”，营养价值与酸奶天差地别。
更严重的是，涉事产品通过包装设计刻意混淆视听：在醒目位置使用大字号“酸奶”名称，而“风味饮料”“含乳饮品”等真实属性则以小字或不同颜色标注于角落，涉嫌违反《预包装食品标签通则》。法律专家强调，此类行为已构成虚假宣传，严重者可被定性为欺诈。
这些“假酸奶”多由小规模厂商生产，主攻四五线城市、县城及批发市场。其价格仅为真酸奶的1/3至1/2，利用消费者对价格敏感但鉴别力不足的特点，通过电商平台和线下渠道快速渗透。行业人士透露，商家常通过频繁更换商品链接、店铺名称规避监管，“被投诉关店后，换个标签重开一家” 。
多地联动调查，企业面临追责报道刊发后，河南、山东等地市场监管部门迅速行动：
河南东致实业：民权县市场监管局对“东致一罐酸奶”生产方产品封存并立案调查；枣庄新盛食品：涉事企业“爱养牛每日酸奶”“安慕果乐多每日酸奶”被枣庄市市场监管局突击检查；烟台圣菲食品：龙口市市场监管局连夜立案调查“樽牧新西兰酸奶”，案件进入取证阶段。
截至3月15日，7款涉事产品中已有6款下架，涉事店铺多以“没货”“店铺升级”为由清空商品，但电商平台仍有“优壹佰壹罐酸奶”等类似产品在售。
厂商手握上百种标签模板，通过“生产—销售—下架—换标—再上架”的循环模式规避风险。监管部门表示，此类违法行为成本低、隐蔽性强，需建立跨区域协作机制和技术监控体系，例如利用区块链存证追踪商品流向。
消费者困境：为何总有人中招？认知误区与健康代价许多消费者误将“含乳饮料”等同于酸奶，殊不知二者差异显著：
原料：酸奶需含80%以上生牛乳，而含乳饮料无此要求；
营养：酸奶蛋白质含量≥2.9g/100g，含乳饮料仅需≥1.0g/100g。长期饮用此类高糖、低蛋白的“小甜水”，可能导致营养失衡，尤其对儿童和老年人健康构成威胁。
维权成本高企，投诉效果有限尽管消费者可通过12315投诉，但商家频繁更换主体、平台审核滞后，导致维权周期长、赔偿难落实。此次事件中，部分受害者因购买金额低、举证繁琐而放弃追责。
行业反思：谁在纵容“劣币驱逐良币”？小厂投机与监管滞后低成本、高利润驱动下，部分厂商将“擦边营销”作为生存策略。而监管往往滞后于市场创新，例如对新兴电商平台的标签审核标准尚未细化，给违规者留下操作空间。
行业信任危机加剧大型乳企技术人员指出，假酸奶泛滥不仅损害消费者权益，更导致公众对乳制品行业整体信任度下降，“劣币驱逐良币”现象可能引发行业恶性竞争。
消费警示：三招识破“假酸奶”陷阱看标准号：认准产品标准为GB 19302（发酵乳），而非GB/T 21732（含乳饮料）；
查成分表：真酸奶蛋白质含量≥2.9g/100g，且配料表首位为生牛乳；
辨名称：警惕“XX酸奶饮品”“XX酸奶风味饮料”等文字游戏，此类均为饮料而非酸奶。
若已购买问题产品，可保留凭证并通过12315平台投诉，要求退一赔十（依据《食品安全法》第148条）。
此次“假酸奶”事件再次敲响警钟：食品安全治理需常态化，而非依赖年度的集中曝光。唯有企业严守底线、监管织密法网、消费者提升鉴别力，才能让“舌尖上的安全”不再是一场猫鼠游戏。正如网友所言：“我们需要的不是每年一次的打假狂欢，而是每一天的放心消费。”
