种瓜得瓜，种豆得豆，钟个“好孙女”，收个“好晚年”，这就是“北极鲶鱼”炫富事件的最后结果。

日前，深圳市纪委监委对深圳市原交通局货运管理分局局长钟庚赐严重违纪违法问题进行了立案审查调查。

经查，钟庚赐对党不忠诚不老实，多次串供对抗组织审查；借机敛财，违规从事营利活动；未经批准，违规兼职取酬；利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物。

依据《中国共产党纪律处分条例》、《中华人民共和国监察法》、《中华人民共和国公职人员政务处分法》等有关规定，经深圳市纪委常委会会议审议，决定给予钟庚赐开除党籍处分，按二级科员确定其退休待遇；收缴其违纪违法所得。

看到这个结果，很多人露出苦笑的神态。说没有处理吧，处理结果明明白白摆在面前；说处理了吧，处理结果很显然与实际问题有点不太协调。“对党不忠诚不老实，多次串供对抗组织审查；借机敛财，违规从事营利活动；利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物。”单就这些问题，哪一条都够得上目前的处理结论，再加重一点处理，也不为过。几个方面放在一起，也是这样的结果，恐怕就不是能够让舆论和公众接受的处理结果了。

“借机敛财”，敛了多少，“北极鲶鱼”在炫富中说的9位数是否存在。就算是吹牛，有多少水分，实际是多少，而多少是敛财所得。这个必须交待清楚，不然，舆论和公众还会猜猜猜，对处理结果就会踩踩踩。

“非法收受他人财物”，这是一个内涵非常丰富，想象空间非常大的结论，那么，非法收受了多少他人的财物，割了多少人的韭菜，必须有个定量交待，而不是定性。定性只能在定量之后的严重程度上，没有定量的定性，无法让舆论和公众认可这样的定性，也不该有这样的定性。甚至会被当事人认为，这是诬陷。要让各方都能接受这样的定性，就必须有定量的数据做支撑。

这也意味着，通报更多的是对“北极鲶鱼”炫富事件做一个应对式的交待，或者说实在无法应对舆论和公众的追问，给一个象征性的处理结果。如果是将其当作一起真正的事件来处理，应当不会如此简单和平滑，而应当有点泥泞。也就是说，只要不公开贪腐和违法违规数据，而只公布原则性问题，就等于用小问题掩护大错误，用定性语言覆盖定量问题，使违规者逃避法律制裁。

也许，钟庚赐的问题，确实没有公众想象的那么严重，“北极鲶鱼”也确实炫过了头，炫得没有了边际。但是，能让孙女在国外定居，并能够过着炫富的生活，应当不是一个普通之家，其财富应当可以想象。即便没有9位数，可能也有8位数。那么，能说清楚这些财富的来源吗？与“割韭菜”的爷爷有没有关系呢？

我们并不认为必须把钟局长“送进监狱”才算是最合理的处理结果，而是对通报避实就虚的方式有些疑问，钟局长家到底有多少财富，“北极鲶鱼”名下有多少财产，那些“割韭菜”之类的话，到底是如何形成的，这些都是公众非常关心的问题。而通报全部回避了，既没有说明钟庚赐违法所得情况，也没有回应9位数财产的问题，公众怎么可能满意。

而就目前深圳方面通报的情况来看，也就是给了外界一个处理结果，实际并不是与事件吻合的结果，公众想知道的问题，都没有交待，都被定性问题“掩护”住了。特别是9位数财产的问题，俨然就是一笔糊涂账，有关方面切切实实回避了。联想到其他类似事件的处理，党纪政纪处分决定的后面，都会有一个违法违规问题移交司法机关处理的后缀。而“北极鲶鱼”炫富事件，就停留在党纪政纪处分阶段了。降职对一名退休官员来说，如果是清廉的，当然是很重的处分，面子和里子全没了。对不清廉的退休官员来说，就是面子问题，这点退休待遇对他们来说，不就是玩玩的吗？

或许，这起事件也就到此结束了，对深圳有关方面来说，也算划上一个句号。但是，对舆论和公众来说，议论可能不会马上结束，且有可能对其他同类案件的处理，开一个很不好的先例，留下很不好的后果。舆论如此关注的事件，都处理成这样。要是不被孙女“炫”光，可能就一直安心于美好的退休生活了。