一场川普VS拜登的总统选举辩论，将民主党的“总统人选危机”在世人面前暴露无遗。

拜登完败的辩论尚未结束，整个左派阵营内逼宫换帅之声已经四起，于是一个问题立即凸显：拜登若退下，谁来接替他？按坊间最初传出的“接替名单”，具备政府治理经验的有：加州州长纽森、三个民主党执政州的州长、前国务卿希拉里；不具治理经验但有知名度的，是前总统奥巴马的夫人米歇尔。

奇怪的是，照理，最合适的“接替者”，就是“总统实习生＋总统备胎”，随时准备“法定”接手总统职位的现任副总统。无论是民主党还是共和党，这种现任副总统接棒竞选总统或直接继任成为总统的例子，历史上并不鲜见，如上世纪六○年代民主党甘乃迪总统遇刺后继任的詹森总统、九○年代共和党雷根总统之后的老布希总统、民主党总统克林顿任满后他的副总统高尔接棒竞选，等。连现在的拜登自己，也是不过才2020年起回溯四年前的上任总统奥巴马的副手。因此，民主党的现任副总统，健康年轻耳聪目明的哈里斯接棒拜登，本来是理所当然的事。但是，论到拜登的接替者，一开始硬是没人理会哈里斯。此事颇不寻常，据民主党的“圈内人（insider）”透露，哈里斯对此还相当恼怒（furious）。

为何会如此？原因太简单了：哈里斯没人望，乃至这次辩论后，好几位评论者都说，民主党内唯一比“已崩盘”的拜登民调更低的可能接替人选，就是哈里斯，她根本就不是一名合适的总统候选人。

由是，还不谈“接替”的种种“意愿”（拜登及其家庭）和程序障碍，民主党现在的“总统人选”就是一个大麻烦。 “接替名单”上的三位州长虽然有“行政管理”经验，却不具备“候任总统”的全国信任度与知名度，难在几个关键的“摇摆州”选胜川普；加州州长纽森虽然既有管理经验，也有高知名度，但立场太左“政绩”奇特，不易开拓中间选民票源；米歇尔毫无行政管理经验，又是奥巴马夫人，难逃“奥巴马家族染指”的嫌疑。至于希拉里，也已是一位“过气”的老人了。在“客观条件”上，所有这些潜在的“接替者”人选都比不上哈里斯，但“主观条件”却在第一时间就淘汰了哈里斯，拜登当初看上哈里斯，显然选错了人。

总统候选人的“适格”，无非是人品人格、见识能力。作为曾经的联邦参议员，哈里斯是公众人物，在美国政坛混迹多年，她的“总统适格性”是一目了然的，政治经验老到的拜登怎么会看不出哈里斯的“总统缺格” ，在多名候选人中选择了她？

因为她的族裔背景。哈里斯有非、亚两个族裔的血统，又是女性（但不是主要原因，否则拜登大可找一名优秀的白人女性）。拜登重视哈里斯的族裔背景众所周知，媒体当时就有过报导。合理推断是，拜登认为，哈里斯的非、亚两族裔身份背景，可以凸显拜登／民主党重视少数族裔，直接同时取悦非裔亚裔，间接讨得所有其他少数族裔欢心， “政治非常正确”。至于万一拜登自己无法视事，哈里斯接任总统后的民望与“治国能力”── 这本是副总统一职的“初衷”根本目的，似乎早被拜登忘到九霄云外去了。

拜登掌权之初，白宫曾发布一份备忘录，表示将着手解决四个危机：疫情、经济、环保（气候变迁）、种族平等。这其中，“疫情”是短期议题，瘟疫流行过后即不复存在，故拜登的实际长期执政目标只有其余的三个：经济复苏、环保减碳、种族平等。

当初一读到此消息便知道：这“三大执政目标”，正确的只有一个：经济复苏，另两个的“环保减碳”与“种族平等”都是错误目标。 “环保减碳”是另外话题，略，本文只谈所谓的“种族平等”。

拜登定义的“种族平等”，自然是指“少数族裔”受到“不平等”待遇。但这是拜登的偏差看法，事实上，与世界上绝大多数国家相比，美国已经是“种族平等”做得最好的国家之一，最具象征意义的标志，就是选出黑人总统奥巴马。

“种族平等”可以体现在各个方面，而最难贯彻“种族平等”的，有一私一公的两个领域：异族通婚、政治权力。本文不谈“私领域”的“异族通婚”，只论“公领域”的“政治权力”。看看美国现在的政坛族裔结构，在“平面”横跨“三权”的行政、立法、司法；在“立体”涵盖从地方基层到联邦中央的各个层级，各种族裔背景的政治人物满布，说明在最难达到“种族平等”的“政治权力公领域”，美国已经实现了充分的“种族平等”，几可在全世界称冠。

说到美国所谓的“种族不平等”，最焦点无疑是黑白矛盾。

说到美国的“黑白冲突”，必须指出，在历史上一段漫长的时期内，“黑白冲突”中价值错误的一方，确实是白人；但在当代，要为“黑白冲突”担责的，主要是黑人。首先是他们自身的种种文明陋习（不必详叙，读者自己将黑人与华裔／亚裔一比较即可明白），其次是他们既不反省、又自卑自大的受害者意识，乃至这个社会连总统都让他们黑人做了，他们还觉得“受害”。

因此，美国所谓的“种族平等”议题，基本上是前卫的“西左”不智地主要是联合黑人族群炒作出来的，甚至在相当程度“矫枉过正，过犹不及”，走到“逆向种族主义”的“黑人至上主义”，如：用黑人演员扮演“小美人鱼”（反过来试试看，用白人演员扮演黑人文化的经典人物角色？）、Google的AI软体给出黑人形象的美国“建国先父”肖像……，例不胜举，了解美国（及欧洲）实情的读者当可自己体会。拜登对美国“种族平等”的认知与美国主流社会的族群关系实际本质和现状相去甚远，本就是“伪命题”、错误议题，根本不应成为其重点“施政目标”。

由此，因为哈里斯的族裔背景而任命她为副总统搭档，这本是拜登施政目标之所谓“种族平等”的一个象征性重大举措，但实质却是“族裔身份＞人品能力”，“racializing everything，种族诠释”，动辄把任何议题轻易解读处理成“种族议题”。当初拜登如果不“武器化副总统人选（搞‘族裔票仓’）”，一如现在被右翼痛批的“武器化司法系统（打击川普）”，而是“心思单纯”地忠实守住“副总统”一职的“总统备胎”之“初衷目的”，严格按“人品人格、治国能力”的准则选人，今天会出现危及民主党自身的“总统人选危机”吗？

再深挖一层。 “种族议题”说到底就是“身份政治”。种族＋阶级＋性别，构成“身份政治”的三大内容。

今天，这“三大内容”中的“种族身份政治”与“性别身份政治”横扫北美，走火入魔，比如，既“随意”又“强制”的“儿童变性”（“随意”是指未成年当事人儿童自己有意，即可进行“变性”；“强制”指家长和心理医生不得介入干涉阻止，否则即是违法，家长有可能被剥夺对自己孩子的监护权）；比如，美国有胖男变性女参加“州立小姐”选美比赛夺冠，周遭一群落选的“真正美女”摆出笑脸鼓掌祝福；比如，健男变性女参加女性体育比赛抢夺金牌，等等。

拜登／民主党就是耽溺于这种“种族身份政治”，乃至玩到“总统人选”份上，把无比重要的“总统备胎”当作“种族身份政治”工具，可说是置国家命运安危于不顾，荒谬愚蠢，今天终于尝到“多行不义必自毙”的反噬苦果。

连“候任总统”的人选都敢玩“身份政治／种族诠释”，民主党还会对什么领域、什么职务岗位搞“种族诠释”会怀有顾忌，会守住“专业能力＞族裔身份” ？在民主党及其总统的带头下，全美国的这股“族裔身份＞专业能力”的用人歪风已泛滥到什么程度？各行各业，有多少重要岗位关键职务上的少数族裔其实并非凭其专业能力，而是像哈里斯一样，是靠他的族裔身份被提拔任命的？

波音最近航空事故不断，有传言说，波音内部就是极度“政治正确”，用人讲究DIE（Diversity, Inclusion, Equity）。不知真假，上他们的网站一看，果真有此宣导，包括“Increase the Black representation rate in the US by 20%”（但黑人在全美人口占比只有约12%）。如此行事，难道不会有些关键岗位的担任者并非因其人品能力，而是“身份正确”便被提拔任用，结果“德／才不配”，成为波音事故不断的原因之一？

现在，这个「种族诠释」的副总统任命给拜登和民主党自身带来大麻烦，但他们会直面这个问题，以此作为一个契机，反省他们的「身份政治╱种族诠释」理念方针，承认他们的偏差思维吗？绝不会。首先，民主党已在「身份政治」中沉溺太久太深，他们不会认为哈里斯的「种族任命」有错；其次，今天在美国，「种族」是高敏感话题，「政治正确」已铸就牢固的言论禁区，乃至这种民主国家通过「政治正确」对思想和言论形成的「软钳制」，直可对应「媲丑」专制国家的「硬钳制」。别说民主党紧贴「政治正确」避看自身缺陷本是人性的固有弱点，即便是大声疾呼「言论自由」的右派阵营，能超越「言论自由」的抽象呼吁，实践出真正的「言论自由」 ，率直揭露讨论「身份政治」种种丑陋问题（「黑人至上」、「性别身份政治特权」等）的勇者也并不算多。这是美国的悲哀

拜登以为，他的「族裔身份」是一张选举好牌，但哈里斯的低民调显示并非如此，这说明以下几个道理：

一、反映拜登和民主党的政治目标政治判断力缺陷严重（可联想他们全世界第一或唯一的恶心的边境管理）。此也可有力佐证，拜登的「三大执政目标错两个」并非危言耸听。

二、在整体上，选民并不信「族裔身份＞人品能力」，他们相信的，依然是「人品能力＞族裔身份」。

三、「人品能力VS族裔身份」＝「价值VS身份」；「人品能力＞族裔身份」＝「价值＞身份」。哈里斯的低民调显示，除了某些「身份事件」的特殊场合，人类社会在一般情况下的普遍运行规则都是「价值＞身份」。看不清这一点，硬要「种族诠释，racializing everything」，搞「身份＞价值」，最后一定碰壁。