中国是传统的礼仪大邦，这是好事，但凡事过犹不及。

从古至今，中国吃礼仪的亏也吃得不少。

空军大校戴旭就说过这么一句话：“我们一直在纠结谁开了第一枪，这个话题从卢沟桥纠缠到了现在。”

那么，他说得有没有道理呢？

这个问题要从两方面来看。

首先应该承认，礼仪之邦确实不意味着迂腐。

回想汉唐时期，我们虽然也对异族用兵，但对那些主动向中央王朝表示臣服的人，却始终以礼相待。

说到底，尊严建立在实力之上。

当实力达到某种程度，即便彬彬有礼，也是自带王者气场的。

反过来说，实力不到位的时候，再谦恭也是白搭。

晚清，就是最好的明证。

腐朽无能的清政府闭关锁国，固步自封。

而西方世界，却早已通过工业革命进入了资本主义社会。

当然，原始资本的累积，是残酷的。

随着西方资本兴盛，他们开始寻求殖民地。

这个逻辑链条其实是很清晰的。

因为资本过剩了，所以需要殖民地进行倾销。

更准确地说，是掠夺。

面对这样的局面，晚清政府是怎么做的呢？

这就要说到老佛爷那句话了，量中华之物力，结与国之欢心！

面对国土沦丧，晚清政府居然以为只要适当让一让，就能让列强大发慈悲之心，放它一马。

按理来说，这也不是不对。

八国联军，不就是因为列强之间的利益不能完全达成一致，又不能接受某一方单独吞并中国，而保留清政府么？

只是，这样也太无能了一些。

那么，问题来了，在整个侵略与反侵略的战争中。

纠缠是不是义和团开了第一枪，有什么实际意义么？

没有！

然而，一些学者却天真地认为，是义和团的行为造成了八国联军的出现。

这不是本末倒置么？

类似这样的情况，其实比比皆是。

最为典型的，就是抗日战争全面爆发的那一天。

1937 年 7 月 7 日，日军在卢沟桥以北举行了一场演习。

在这次的活动结束后，日军与中国地方当局进行交涉，说有一名日本士兵志村菊次郎在演习时离队失踪。

日本方面表示，为了寻找这名士兵，必须进城搜索。

中国方面当然不会许可，于是战争全面爆发了。

战后，一批日本学者提出了所谓的“谁打第一枪之谜”。

企图模糊侵略战争的性质，一些人也跟着聒噪。

问题在于，宛平城可是在北平。

北平是中日两国的边境线么？

显然不是！

这里，甚至不属于日军扶持的伪满洲国的管辖范围，纯粹就是中国实控的地区。

在这样的情况下，纠结谁打第一枪有什么意义呢？

难道中国军队，不能向挑衅的日军射击。

只要走火了，就是中国的责任？

新中国成立以后，特别是改革开放以来，中国的国力有了飞速的发展，武器装备、军队人员素质相比过去有了质的飞跃。

但是，尊严是怎么来的呢？

是抗美援朝，是抗法援越，是两弹一星，是世界第二大经济体的实力。

绝不是！

或者说不仅仅是，温良恭俭让的儒家教条。

中国总以 “儒雅” 的形象，在国际社会上进行各项外交，尽量不起冲突。

在必要时也十分硬气，所作所为总要符合一定的规矩。

这当然不是错误，毕竟这个世界总要有规则，总要守规则 。

而这个规则，就是国际法。

但是，如果每个国家都像美国与它的西方盟友一样，耍无赖。

对国际规则任意歪曲，合自己心意的就使用，不符合利益的就丢在一旁。

却要让别人遵守国际法，这不是滑稽么？

戴旭将军认为，如果美国佬好好说话，我们当然应该好好打交道。

如果他们耍无赖，我们也不必做君子！

在戴旭将军看来，面对捍卫国家主权和领土完整的核心利益上，谁先开第一枪不重要，重要的是谁先侵犯中国的利益。

戴旭还引用了一句名言：

“真理永远在大炮的射程之内，口径永远是不过时的真理。”

回想抗美援朝战争爆发之前，中国难道没有警告过联合国军么？他们听了么？

几次战役打过去，对方自然就会听了。

这里还有个插曲。

在中美建交之前，美国一直“承认”台湾的蒋介石集团“代表”中国。

然而，它的谈判对象却是我们。

这说明什么？

说明在美国人心里其实最明白，谁才是美国未来要打交道的人。

不过，近来也有一种声音认为，军人守土有责，有阳刚之气很正常，普通百姓则未必，然而我们必须指出，这种观点是错误的。

在当今这个，民主成为主流价值的时代。

其实上层社会制定的任何政策背后，都要有民意的支持。

否则，是绝对推行不下去的。

我们必须摒弃 “纠结谁开第一枪” 的思维习惯，谁敢惹我们就坚决还击。

不是有西方舆论，拿我们的外交官当“战狼”吗？

我们就要鼓励这种，敢于捍卫国家利益的人去搞外交！

在国际事务中，想要说话算话其实是不容易的。

只有不断发展自己，才能达成这一目标。

资本主义社会，至今已有几百年的时间。

它虽然比封建制、奴隶制要公平许多，但由于生产力不足，资源争抢的现象会一直存在下去。

而国家，说白了也不过是个争夺利益的大机器。

以西方世界为主导的资本主义世界，为我们展现了一副弱肉强食的画卷。

我们，当然应该批判这种现象。

为人类社会，找到更加公平合理的制度。

但在此之前，我们也应该学会与狼共舞，学会美国及其盟友的套路与手段。

只有知道一个坏人在想什么，你才能够从自己的实际出发加以防范。

否则，再公平的制度也只能是一场空。

因此，戴旭将军的话，固然是一家之言。

但我们应该听一听，即便有些人觉得不舒服，认为他的言论是所谓的鹰派。

那也没有关系，中国应该允许多元化声音的发展！