仅退款，不退货，是电商平台推出的一项，旨在为了打击假冒伪劣商品，维护消费者权益的一项服务，但是现实的执行策略却是另外一种结果，造成很多正规商家却不堪重负，最后选择了退店，退出电商业务，这期内容有助于想要在电商创业的小伙伴的事业能事半功倍的效果，毕竟做任何事情，首先要明白平台规则，只有懂规则才会明白，你适不适合做电商，电商还有机会吗？耽误您八分钟时间，让您对仅退款规则明明白白，避免您的创业出现损失。
当然你可以在淘宝和京东看到明确的仅退款规则条款，但是却无法在仅退款不退货的发明者，先行者的某拼平台看到明确的仅退款规则。因为他的规则栏里只有极速退款规则。极速到什么程度？
比如有这样一种场景，因为销售的产品需要顾客收到货后自行组装，因此难免有看不懂说明书，不知道安装细节的问题，于是就要咨询卖家具体的安装细节，在这时候搞笑的一幕就来了，当顾客去咨询卖家相关产品组装细节时，问了好多问题，正咨询的起劲，结果卖家忽然就无法接待顾客了，于是就会弹出一个对话框，里面有仅退款，退货退款，无需退款的选项，说白了就是卖家无法看到平台给顾客的选项框，但是可以看到平台客服已经接管了卖家的话语权，实际这一般是机器人客服介入，并非是人工客服的多。
于是只要顾客一点仅退款的同意按钮，那么货款将直接打款给用户，于是一场并非是因为质量问题，并非售假，并非夸大宣传与描述不符的仅退款就这样完成了。所以请注意细节，仅退款需要顾客自行点击同意，才能执行，至于凭什么仅退款，系统的提示是，平台客服系统检测到你的服务无法有效为顾客解决问题，于是由平台客服直接接待顾客解决。
那么先不考虑这样做是否合理，而是你考虑下所谓的客服系统检测，到底是基于哪些因素检测出来的？我来说下我这些年的开店总结，这或许会暴露仅退款的一些秘密，还望各位同行见谅。比如反复出现的质量两个字，比如说质量好，质量不好，不满意，满意，或者货品只要已经签收，那么顾客的提问句多了，也会触发系统弹出仅退款等选项按钮。所以所谓的大数据，仍然是以抠字眼，和测算顾客的提问的多少，等方式来判断是否机器人客服介入，而所谓的介入，因为是机器人居多，因此就只是弹出仅退款按钮，退货退款按钮等。而决定权都放到了顾客手里。
这样做的好处有什么呢？第一减少平台人工客服的数量，直接就是仅退款，退货退款选项的操作框，简单粗暴，如果由真人客服接待，那至少要和顾客沟通半天，也要去和商家沟通，如此会增加平台的运营成本。
第二，完全可以避免错失消费者的售后需求，但是却肯定会误伤商家的利益，因为只要顾客愿意，明明是咨询产品组装细节，结果就成了免费购物。因此无论顾客的诉求是要求售后也好，不要求售后也好，一律仅退款按钮摆在你面前，退与不退，决定权在你。
第三，为最后可能引起的纠纷免责，为什么要把退货退款，和同意退款的按钮摆在顾客面前？因为万一事后商家起诉平台，平台会借此把责任推脱到顾客身上，是顾客自己选择的仅退款，而不是平台强制的仅退款，而平台的审核机制都是机器人自动执行，过程中没有任何人工参与。大概率可以避过追责。
第四，极大的造成顾客事后被诉讼的风险，对于货品价值较低的物品，大部分商家都会选择忍气吞声，但是对于货值超过三千元及以上的货品，商家都会寻求法律上的途径去把货品追回，因为三千元是立案的一个标准，因为按钮是顾客自己点的，因此，在法律上无法避免有顾客主观想要侵占财或物的嫌疑。
仅退款还有第二种情况，那就是商家和顾客都达成了协商内容，比如一款价值二十元的玩具，表面有划痕，毕竟很多产品受包装，材质和运输的限制，难免会存在瑕疵，这是小件商品无法避免的工艺，于是商家和顾客协商补偿3元或者5元，且顾客已经同意补偿，但是还没有等商家和顾客反应过来，系统就弹出仅退款窗口，这时候考验人性的时刻就到了，我遇到的情况就是基本百分之九十的顾客都忍不住点击了仅退款，毕竟全额退款和部分退款，诱惑是不一样的。
现实中我只遇到过一位点击了拒绝仅退款的顾客，说商家挣钱不容易，居然弹出仅退款选项。毕竟双方已经达成协商一致，干嘛要全额退款！而这边系统提示的商家，大致是这样一句话，顾客拒绝了平台客服的售后服务，现在由你负责接待客户，不要辜负客户对你的期望。
看到这样的提示，我也是无语了，我终于知道，只有顾客拒绝了仅退款，我才有和顾客继续完成协商的机会，明明挣钱不易，通过协商，也达成了共识，即能满足顾客对于补偿的需求，也能满足商家降低售后损失的努力，但是仅退款无疑即考验了消费者的人性，也让商家的售后成本直线上升。
至于打击假冒伪劣，我仍然坚持平台不要为了节省人工成本，就一刀切，假冒伪劣是该处理，但是也需要由人工审核后再处理吧，就仅退款不了了之，未免会伤及很多无辜。这里还不包括曾经还有一条规则是，价值太低的，比如二百元以下的商品，有一段时间，连顾客点击都免了，直接系统自动退。因为平台也有法务，和三千元立案的标准相比，二百元以下，安全的很，商家不能把平台怎么样。
但是这并不表示顾客就没有潜在的诉讼风险，因为按国家要求，电子商务交易的信息保存时间不得低于三年，也就是说三年内累计金额超过三千，也会面临被立案的风险，之前淘宝就公布过一起案件，大数据测算出一个购物账号异常，仅退款超过了上万元，于是向警方报案，最后被提起公诉，对方一查居然还是个公务员，利用下班时间搞副业，抓住了商家不敢拒绝退款的心理，因为容易造成店铺信用分降低，从而流量被降低，于是忍气吞声，被仅退款了。
最后对方被判刑，而那时候淘宝并没有仅退款规则，因此可以用大数据来为商家服务，但是如今淘宝也出了仅退款的规则，相信即便系统后台有了这些数据，淘宝也不会再主动去报案了，毕竟规则都允许仅退款了，那告顾客会不会被顾客反告，是你规定的可以仅退款的，因此负有连带责任。
当然，仅退款的场景远远不止这些，但是误伤商家的情况屡见不鲜，早期的仅退款还有一些知道规则的薅羊毛的职业人，只需拍摄产品的图片，无论是有瑕疵也好，还是没有瑕疵，即便不是商家店铺里的产品，因为都是机器人审核，所以也容易被系统误判，而仅退款成功。
加上某拼还有一个杀手锏，如果顾客没有和商家协商，而是自己申请的仅退款，在顾客申请仅退款后，在商家后台会有一个售后页面，会出现两个按钮选项，第一个是：驳回退款，第二个是：同意退款。这都不是关键，关键是给你的驳回顾客的退款理由，都是某拼自己预设好的，比如，商品有质量问题，与顾客协商退款金额，商品有质量问题，和顾客协商部分退款金额，商品有质量问题，已经与顾客协商一致，商品存在描述不符，协商退款金额，等，总之你会忽然发现，没有一个理由是跟，顾客已收货，需要退货，才能退款，这些实际问题有关的选项。
这个可谓平台给你安排的明明白白，像极了以前看的一部历史剧里的剧情，皇帝要杀大臣，大臣求皇帝网开一面，皇帝说，给你三个选项，能不能活就看你自己的选择了。于是大臣叩谢皇帝，看了三个选项后，大臣直接愣住了。第一个选项，砍头，第二个选项，上吊，第三个选项，自尽。就是没有一个选项是有关于活命的。最后皇帝孩说，朕给你机会了，路都是爱卿自己选的。
因此作为商家，看到一堆选项，都是指向了一个问题，承认商品有质量问题，或者描述不符，或者与顾客已经协商一致等，然后协商部分退款或者退款，本人侥幸试了一次，结果就是不仅没能阻止仅退款，且后来的几天，流量掉的惨不忍睹，销量也大幅度下滑，于是我终于明白这些选项是干嘛的了，从此不敢再拒绝仅退款了，平台有的是方法收拾你，你能不能接到订单，决定权在平台手里。反而痛痛快快给顾客退了，流量才能稳住。
因此我斗胆奉劝想要进入电商的各位看官，仅退款既然已经被大多数平台定为了标配，那么售后成本绝对会水涨船高，以前的那种一单挣五毛，一天上千单的玩法已经不适合现在的规则了，必须控出仅退款的成本。因此很多消费者说仅退款可以有效避免以次充好，实际上呢，真实的案例告诉你，只有有利润的产品，才能撑住仅退款的损失，人无完人，更何况是产品呢？再好也总能找出不喜欢你的理由。因此，目前很多货真价实的产品，因为利润低，无法涵盖仅退款的损失，已经在陆陆续续的退出电商经营。
剩下的就两种商家，要么就是绝对的成本优势，以次充好，同样卖二十元，好产品加上运费需要至少十六元甚至是十八元，但是以次充好的，可以把整体成本压到甚至十元附近，结果就是卖次品的还在，卖货真价实的却因为利润低，算账是亏损的，因此被迫退出了市场。而第二类就是不求发财，只求糊口的商家，他们卖的是那种成本十六元到十八元的产品，但是零售价最少会标注在二十五元以上，因为价钱高，因此就销量差，因此只有对钱不是很感兴趣的人才能守住。
两者都有各自的消费群体，但是经济学里有个铁律，叫劣币驱逐良币，本质上就是因为劣币拥有成本优势，而掩盖了质量上的劣势，因此在市场上大行其道。这就是为什么有些主播会告诉你，有的商家故意完劣币驱逐良币，比如一斤只有六两，我赌的就是你家里没有秤，即便家里有秤，我赌你懒得称，即便你称了，我赌你善良，不找事，即便你找事，那我就仅退款给你，于是期待下一位顾客的光临。
你要说这样的商家也能活？你要问一件商品，一家卖九块九，另一家卖十五块九，你同时看到，你会买哪家的？即便你可能会参考中评，差评，但十个人里面至少九个会选择九块九的，别不信，淘宝为什么能打败实体店？因为便宜，某拼为什么能超越淘宝，孩是因为便宜，既然便宜就是核心，那么你为什么会坚信十五块九的产品能卖过九块九的产品呢？因此你说到底是劣币驱逐良币呢，还是好的取代了坏的？
所以仅退款估计大概率只会把一部分好产品逼到无路可走，但是有成本优势的产品并不惧怕仅退款，因而反而在竞争中胜出，当然也会有一小部分商家会坚守底线，但是零售价就会高，注定无法成为网购的主流。因此靠仅退款并不能驱逐假冒伪劣，因为他们利润大，他们撑得住，但是因为不断的误伤好产品，反而货真价实，利润低微的商户会逐渐退出竞争，因为亏损啊。
因此我还是相信法律那套，假货就要让相关部门处理，直接把制假贩假的人送去踩缝纫机，而不是靠所谓的仅退款来治标不治本，反而让假货更有恃无恐。难怪法律层面也不支持仅退款，第一，违反公平交易的原则，第二，干扰正常经营秩序，第三，存在非法侵占他人财和物的嫌疑。
而大家也知道，即便是公安逮捕犯罪分子时，所采用的名称是犯罪嫌疑人，因为只有证据才能证明对方是犯罪分子，在证据不充分时，谁也没有权利定性犯罪嫌疑人的犯罪身份。同理，是否假冒伪劣也需要经过有效证据的甄别和证明，才能成立，而不是仅仅靠图片，感官，以及大数据就能断定，所以凡事都有流程，单方面的仅退款，并不能证明就是为打击假冒伪劣而实施，恰恰相反，这更多的是平台为了讨好顾客，而不用自己出钱的一种策略，这等于是游走在法律的边缘，甚至是在挑战法律的底线。
一个卖货的平台，并没有私自处置商家货物的权利，也没有可以把规则制定在高于法律框架之上的权利，我个人认为，没有规矩，不成方圆，文明社会，还是要以法律为准绳。
