长春一女子在银行试图转账40万元时，银行因怀疑其可能遭遇诈骗而拒绝办理。

该女性随后在另一家支行成功完成转账，但后来发现被骗。

她认为第一家银行未能履行提醒责任，遂将该银行诉至法院，要求赔偿损失。

事情要从李小姐接到一个自称是经济犯罪侦查支队的电话说起，对方询问她是否近期出国。

李小姐表示自己没有护照，对方则严肃地告诉她，有人利用她的身份信息在海外开设了多个银行账户，这些账户涉嫌洗钱活动。

电话那头的“警察”要求李小姐配合调查，要么将存款转入一个所谓的“安全账户”进行审查，要么他们将通知银行和她的单位冻结她的账户。

李小姐经常在网上看到电信诈骗的报道，她开始感到害怕，担心自己真的被卷入洗钱活动，从而影响工作。

李小姐立即前往附近的一家银行，打算转账40万元。

银行工作人员在给李小姐处理业务时，注意到这笔交易存在疑点，于是询问了李小姐转账的用途和收款人信息。

李小姐回答得含含糊糊，显得很紧张，柜台工作人员更加怀疑她可能遭遇了电信诈骗。

于是银行柜员提醒她这可能是一个骗局，建议她再考虑考虑。

然而，李小姐听后很是生气，坚称这是她的钱，她有权自由支配，并强硬地要求银行立即办理转账。

银行柜台见她态度坚决，便向大堂经理报告，经理也认为这笔交易有问题，于是也建议李小姐先冷静下来，回去再仔细考虑。

李小姐气愤地离开了银行，前往另一家较远的支行。

在第二家银行，李小姐学聪明了，只告诉银行柜员要给亲戚转账，柜员不疑有他没有过多询问便麻利地为她办理了转账。

40万元很快转入了对方指定的账户，转账后，李小姐试图联系对方，却发现无法接通电话。

焦急等待了几个小时后，李小姐想起了第一家银行的提醒，立即报警。

警方确认对方是电信诈骗分子，且位置在境外，资金已被转移。

李小姐很生气，她觉得是第二家银行没有发现自己被诈骗，还给自己转账，如果第二家银行像第一家银行一样拒绝给她转账，她肯定不会被骗！

因此，李小姐将第二家银行告上法庭，要求赔偿她40万元的损失。

我们先明确一点：公民的财产受到法律保护，存款是客户的财产，客户有权自由支配，银行不能随意干涉客户使用自己的钱。

《商业银行法》和《消费者权益保护法》也明确了：银行需要保障客户的合法权益，包括在提供服务时保障客户的财产。

银行在办理业务时发现客户交易可能存在风险时，有责任提醒和警示客户，必要时可以限制客户交易。

第一家银行的柜员发现李女士的转账行为可疑，多问了几个问题，还善意提醒了她可能遇到诈骗，并且暂时拒绝了这笔交易，这个做法是对的。

再看第二家银行，确实有些草率，面对40万元的大额转账，银行柜员应该多问几句，但这也是基于李小姐转账时有意隐瞒了真实用途，只说是给亲戚转账。

在这种情况下，第二家银行工作人员的做法虽然有瑕疵，但也不能说完全没尽责。

法官审理后认为，李小姐是完全民事行为能力人，银行没有权力强制阻止客户支配自己的存款，第二家银行虽然有一定疏忽，但并不是她被诈骗的直接原因。

最后法院驳回了李小姐的诉求。

其实也经常在社交媒体刷到，有人被诈骗想转账，警察告诉他是诈骗还坚持要转的。

所以不难想象，如果李小姐在第二家银行转账还是被拒绝，要嘛会在第二家银行大吵大闹，要嘛会继续找第三家银行。

对于此事，你怎么看呢？