秦始皇于出游途中离世，李斯和赵高篡改了他的遗诏。本应登上王位的长子扶苏被赐死，就这样，次子胡亥得以继承皇位，原本的继承顺序被彻底改变。
胡亥登上皇位后，在赵高的蛊惑教唆下，对自己的兄弟姐妹痛下杀手，将他们全部屠戮。然而命运弄人，这个心狠手辣的皇帝最终也没能逃脱赵高的算计，落得被赵高杀害的下场。
《史记》中确实有相关历史记载，然而在那个时代，实际情形果真如此吗？历史的记载或存偏差，真实情况或许与文字所书有别，值得深入探究思考。
【一份竹简】
2009年，北京大学获社会捐赠，捐赠物为三千三百余根西汉竹简。这些竹简上的字迹较为清晰，大部分竹简所记录的信息保存良好，未遭损坏。
学者们在众多竹简里，成功还原出一部名为《赵正书》的典籍。这部书意义非凡，它为人们打开了一扇重新认识秦始皇的窗口，带来了关于秦始皇的全新认知。
人们通常熟知秦始皇叫嬴政，可“赵正”指的同样是秦始皇。这不禁让人疑惑，既然普遍认知里秦始皇是嬴政，那为何“赵正”也能指代他呢？
秦朝时期，社会仍残留部分母系社会的习俗。秦始皇的母亲是赵姬，而在母系社会的传统里，孩子往往随母姓。所以，古人将秦始皇称作“赵正”，从这一习俗角度来看，是具有合理性的。
《赵正书》里记载了秦始皇临终前的相关事宜，诸如他在生命最后阶段的决策、安排等，同时也包含了胡亥登基之后所发生的一系列事件，反映了那段特殊时期的政治动态与权力更迭。
司马迁所著《史记》里，对这个时期的故事有详尽记载，呈现出的正是大家都比较熟悉的“矫诏夺位”这一版本内容。
然而《赵正书》里的记载，和《史记》中的截然不同，二者之间存在着极大的差异，并非如一般想象那样有相似之处，而是在内容呈现上走向了不同方向。
依据《赵正书》的记载，彼时情形大致如此。秦始皇实际上早已洞悉天命，不管是借助占卜的方式，亦或是凭借梦境的启示，他已然清楚自己的寿命仅为五十年。
他多次外出游历，其目的在于“变气易命”，试图以此改变自身的气运和命运。然而，一番折腾之后，这个目标并未达成，未能如愿以偿地实现“变气易命”的愿景。
秦始皇虽贵为千古一帝，本质上同样是凡人。在死亡的脚步逐渐逼近时，他也无法免俗地心生恐惧，往昔的威严与霸气在生死面前也难以完全抵御内心的那份害怕。
他生病时，连秦始皇都吓得落泪。秦始皇对侍者讲，看来天命难违，自己活到这么大，还从未经历过病得这般严重的情况。
没多久，秦始皇便重拾往昔的威严，随后传召李斯并交谈一番。实际上，竹简里并未明确提及是李斯被秦始皇找来，毕竟那部分字迹已然损毁，信息缺失。
通过联系上下文能够判断，彼时的确是李斯领受了命令。秦始皇传递出的意思是，自己的身体状况已大不如前、时日无多，示意众人可以准备返程了。
秦始皇忧心群臣得知情况后陷入混乱，故而特意叮嘱李斯，行事务必保持低调。无论处理何事，都要秘密进行，切不可让群臣察觉到自己的病情。
行至半途，秦始皇的病情愈发沉重。他把李斯唤到跟前，推心置腹地说了一番话，将内心所想都向李斯倾诉而出。
即将走到生命尽头，可儿子们尚未成熟，而朝中大臣各怀心思、伺机而动。这种局面下，咱俩得好好合计合计，选哪位来继承皇位，才能有足够威望震慑住这帮心怀不轨的大臣。
李斯误判秦始皇的行为，以为是在向自己发出警示，顿时不敢怠慢，匆忙跪地诚恳认错，接着搜肠刮肚、滔滔不绝地讲了一大通内容。
李斯表明，自己本非秦国之人，全仗皇上施以恩典，才得以这个外乡人在秦国身居高位。他深知这一切皆源于皇恩浩荡，绝无半分僭越的心思。
当初秦始皇得以夺得天下，其实主要是他自身的功劳。在这一过程中，自己（李斯）所起到的作用相对有限，与秦始皇的功绩相比，实在算不得什么。
故而，不管最终谁被立为皇帝，我李斯必然会全力以赴地辅佐新君。实际上，秦始皇并非想要威胁李斯，而是真心实意地打算与李斯一同商议此事。
听完李斯的讲述，他内心满是触动。郑重地表示自己从未怀疑过李斯，认可其为忠诚之臣。接着提出要和李斯一同商议，确定究竟该由谁来继承皇位。
彼时秦始皇身旁仅二人相伴，其一为左丞相李斯，另一则是右丞相冯去疾。他们于秦始皇身边，在那个特定时刻扮演着各自的角色，见证着当时的风云变幻。
二人与秦始皇商议，认为此刻去找扶苏，极易招致群臣猜疑，甚至可能引发动乱。而胡亥就在秦始皇身旁，基于此，他们二人向秦始皇提议，让胡亥来继承皇位。
君王点头表示认可，简洁回应道：“可行。”
没过多久，秦始皇离世，胡亥名正言顺地登上皇位，成为秦二世。而后，他把被囚禁在牢中的老师赵高释放了出来。
司马迁笔下，赵高是颇为关键的人物。然而《赵正书》记载，赵高曾是获罪的“隶臣”，被投入大牢。在那狱中度过漫长时光，直至秦二世登上皇位，他才得以重获自由。
实际上，他并未卷入皇位继承相关事宜。从相关经历中脱离出来后，他表现得较为正常。而胡亥残害自己兄弟姐妹这一恶行，纯粹是胡亥个人的决定，和赵高没有任何关联。
随后子婴向胡亥进献了几条颇为中肯的建议，然而胡亥并未采纳。关于这段经历的相关记载中还有诸多事件，鉴于今日的讨论安排，这些内容暂不展开叙述。
《史记》与《赵正书》究竟谁的记载才是正确无误的，这是一个尚无定论的问题，目前没有任何人能确切知晓答案。
《史记》里记载的这段历史颇为蹊跷，司马迁的描述存在自相矛盾之处。他既提及秦始皇对胡亥颇为喜爱，又表明秦始皇对胡亥心存厌恶，这一矛盾表述着实令人费解。
秦始皇当真有意让胡亥继承皇位？这一问题值得深入探究，胡亥即位背后的真相是否就如此简单，秦始皇在其中的真实决策究竟为何，都引发着诸多思考。
【暴君贤君之争】
在现代人对秦始皇的印象里，“暴君”是绕不开的标签，毕竟“史书”是这么记载的。称他强制百姓修筑万里长城，致使不少人丧命，还催生出“孟姜女哭倒长城”的传说。然而，这些说法后来都被后人逐一推翻。
修长城并非白手起家。早在动工之前，就有一定的基础和前期积累，并非是毫无凭借、完全从无到有开启这项浩大工程的，而是在既有条件之上逐步推进建设的。
长城的修筑历史极为久远，早在六国统一之前，各个诸侯国就纷纷大兴土木修筑长城。他们这么做的主要目的，就是为了抵御北方游牧民族的侵扰，以此保障本国的安全与稳定。
秦朝所做之事，并非如人们所想那般动用大量民工大搞工程。实际上，其主要举措仅仅是把那些原本分段存在的长城连接起来，并非进行大规模的重新建造。
彼时确实存在官吏逼迫百姓劳作的情况，不过扶苏与蒙恬迅速处理了此事。不仅如此，他们还为那些民工争取到了相关福利，而这在明文记录中也能查得到。
实际上，孟姜女这个人物并不真实存在。所谓孟姜女的故事是汉朝人编造的。其人物原型乃是春秋时期的杞梁妻，后人将诸多传说附会到这个形象上，逐渐形成了我们熟知的孟姜女故事。
后世之人对秦始皇评价不佳，很大程度上归咎于历代儒生对其的贬低。在漫长历史进程中，儒生群体的观点不断传播，影响了大众认知，使得秦始皇在人们心中的形象较为负面。
秦国得以崛起，商鞅居功至伟。商鞅所推行的变法是以法家学说为依据的。这就表明，秦国乃至后来的秦朝都是法家学说的拥护者，“焚书坑儒”这一事件在秦始皇时期出现也就有了根源。
这件事致使秦始皇沦为儒生的对头，此后儒生们在史书中对秦始皇诸多诋毁，把诸多负面评价加诸于他，在文字记录里塑造出一个不那么光彩的秦始皇形象。
难道这些儒生当真具备如此大的权力，胆敢在史书中肆意妄写？事实是，他们确实有这般胆量。
汉朝本就对秦朝怀有敌意，时代氛围如此。而且汉朝推行“罢黜百家，独尊儒术”的政策，这使得当时的儒生在思想和行为上都显得颇为“强悍”，展现出独特的风貌与气势。
篡改史书这类行径，在某些人眼中易如反掌，仿佛不过是做一件简单得不值一提的小事，完全不把历史的严肃性当回事。
汉武帝时期的学者司马迁，深受儒家思想浸染。在这样的思想背景下，即便他有如实记录历史的意愿，也会受到诸多限制，想要客观呈现历史存在困难，更难以把秦始皇描绘成一位贤明君主。
由此可推断，《赵正书》成书之际，汉朝尚未受儒家学说的不良影响，所以其成书时间仅可能是在西汉初年，也就是刘邦所处的那个时期。
彼时秦始皇离世未久，在这样距事发时间较近的阶段，相关记录很可能具备更高的真实性。
