文|徐 来
编辑|徐 来
《——【·前言·】——》
陈寿在《三国志》中评价诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，认为他在统兵作战方面，并非其强项。
这一评价是否公允？诸葛亮的军事能力究竟如何？让我们从历史细节中寻找答案。
陈寿的评价与历史背景陈寿的评价不是空穴来风，他在《三国志》中写道：
“亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”
这句话成了后世，评价诸葛亮军事能力的重要依据，陈寿的评价是否全面？我们需要回到三国时期的历史背景中去看。
蜀汉地处西南，资源匮乏，人口稀少。根据《后汉书·郡国志》记载，蜀汉灭亡时仅有户28万、口94万，兵力不足10万，而曹魏户数超过66万，兵力超过40万。
刘备去世后，诸葛亮接手的，是一个内外交困的政权。
北有曹魏虎视眈眈，南有南中叛乱不断，诸葛亮要治国，还要统兵，他的军事压力，远非常人能想象。
陈寿本人曾在蜀汉为官，后降晋，他的评价，是否受到政治立场的影响？这是一个值得思考的问题。
据《晋书·陈寿传》记载，陈寿之父陈式，在蜀汉时因罪，被诸葛亮处以髡刑（剃发之刑），这一事件，可能让陈寿对诸葛亮心存芥蒂。
此外，陈寿撰写《三国志》时，晋朝已取代曹魏，对蜀汉的评价，需符合“尊魏贬蜀”的政治正确。
例如，陈寿将曹魏君主列入“本纪”，而刘备、孙权仅归为“列传”，这种立场，是否影响了他对诸葛亮的客观性？
近代学者吕思勉在《三国史话》中指出：“陈寿作史，颇多曲笔。”
无论如何，陈寿的评价，为后世定下了一个基调：诸葛亮是治国能臣，未必是军事奇才，这种论断，在千年后仍引发争议。
诸葛亮的军事成就诸葛亮的军事成就，主要集中在南征，和北伐两个方面。
建兴三年，诸葛亮率军南征，南中地区叛乱不断，孟获是当地豪强，深得民心。
据《华阳国志》记载，南中“其俗征巫鬼，好诅盟”，孟获利用当地人对汉人的不满，联合各部族对抗蜀汉。
诸葛亮明白，单纯依靠武力镇压，难以长治久安。他采取了“攻心为上”的策略。
第一次交战，诸葛亮设计擒获孟获。
孟获不服，称“山僻路狭，误遭汝手”，诸葛亮放他回去，第二次，孟获集结更多兵力，利用毒泉、瘴气阻击蜀军，却被诸葛亮识破，以草药化解瘴毒，反设伏兵再擒孟获。
如此反复七次，最后一次，孟获退守秃龙洞，洞内仅有哑泉、灭泉、黑泉、柔泉四处毒水，诸葛亮在当地人指引下，寻得解毒之法，最终彻底击溃孟获。
孟获叹服：“公，天威也，南人不复反矣。”这一战，平定了南中，还为蜀汉提供了稳定的后方。
据《三国志》记载，诸葛亮将南中豪帅迁往成都为官，在当地推广农耕、盐铁之利，“军资所出，国以富饶”。
诸葛亮的北伐，是他军事生涯的核心。
从建兴六年到建兴十二年，他先后发动了五次北伐。其中，第一次北伐最为关键。
第一次北伐，诸葛亮兵分两路。一路由赵云、邓芝率领，作为疑兵，出箕谷吸引曹魏主力。
据《云别传》记载，赵云令士兵每日在谷中击鼓扬尘，曹真率大军至，却发现，蜀军早已焚毁栈道撤离。
另一路由诸葛亮亲自指挥，直取祁山。起初，战局顺利，南安、天水、安定三郡纷纷响应，关键时刻，马谡在街亭战败，导致全局崩溃。
街亭之战，是诸葛亮北伐的转折点。
马谡违背诸葛亮的部署，放弃水源，上山扎营，结果被张郃围困，断水三日，士兵自乱阵脚。
张郃趁机火攻，蜀军“士卒离散”。
据《三国志·王平传》记载，副将王平率千余人鸣鼓自守，张郃疑有伏兵，未敢追击，这才掩护部分残兵撤退。
此战过后，诸葛亮不得不退回汉中，“戮谡以谢众”，并自贬三级。
诸葛亮的军事才能，并非一无是处。
他在北伐中展现了，极高的战术素养，例如，第四次北伐时，他利用木牛流马，解决了粮草运输问题。
据《诸葛亮集》记载，木牛“载一岁粮，日行二十里”，流马“方囊容三斛”，通过改进运输工具，蜀军粮草效率提升三成。
卤城之战中，他更以“围魏救赵”之计，佯攻上邽，诱使司马懿主力救援，却在卤城设伏大破魏军。
据《汉晋春秋》记载，此战蜀军“获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”。
这些细节，足以证明他的军事能力。
诸葛亮的军事策略与指挥艺术诸葛亮的军事才能，更体现在，他的战略眼光和指挥艺术上。
早在《隆中对》中，诸葛亮就提出了“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”的战略规划，这一规划，为蜀汉的生存，和发展指明了方向。
联吴抗曹，是诸葛亮战略的核心。
赤壁之战后，孙刘联盟成为对抗曹魏的关键。
诸葛亮深知，凭蜀汉一己之力，难以与曹魏抗衡，他始终致力于维护孙刘联盟。
即使在关羽失荆州、刘备伐吴失败后，他依然努力修复与东吴的关系。
诸葛亮的战术灵活多变，善于因地制宜。
例如，在平定南中时，他采用“攻心为上”的策略，节省了兵力，还赢得了民心，在北伐中，他多次利用地形和天气，设计伏击战。
空城计，是诸葛亮战术智慧的经典体现。
据《三国志》记载，诸葛亮在第一次北伐撤退时，曾以空城计吓退司马懿。
这一故事在正史中，无明确记载，它反映了后世，对诸葛亮战术能力的推崇。
诸葛亮治军，以严谨著称，他注重军纪，赏罚分明，街亭之战后，他斩了马谡，以示负责，这种严于律己的态度，赢得了将士的信任和尊敬。
他还注重军队的训练和装备。木牛流马，是他为解决粮草运输问题，而发明的工具，连弩是他改进的武器。
这些发明，提高了蜀军的战斗力，也展现了诸葛亮的创新能力。
陈寿评价的再审视陈寿的评价，是否全面？从历史事实来看，诸葛亮的军事能力，并非“奇谋为短”所能概括。
可能受到当时，政治环境的影响，他在撰写《三国志》时，难免会受到晋朝官方立场的影响。
后世对诸葛亮的军事能力，也是评价不一。
司马光在《资治通鉴》中称赞诸葛亮“治戎为长”，也指出他在用人上的失误。
李靖在《李卫公问对》中认为，诸葛亮的军事才能被低估了，他的北伐失败，更多是因为蜀汉国力不足。
从历史事实来看，诸葛亮的军事成就，并不逊色，他平定南中，稳定了蜀汉的后方；他五次北伐，虽未成功，也给曹魏造成了巨大压力。
他的战术灵活，治军严谨，也展现了极高的军事素养。
陈寿的评价，或许更多是基于结果而非过程，诸葛亮的北伐未能成功，这并不能否定，他的军事才能。
毕竟，战争的胜负，还取决于国力、资源等多种因素。
诸葛亮的军事能力，是否如陈寿所说“非其所长”？从历史细节来看，这一评价并不全面。
他的战略眼光、战术运用和治军能力，都足以证明，他是一位杰出的军事家。
陈寿的评价，或许更多是基于结果，而非过程，诸葛亮的北伐虽未成功，他的军事才能，不应被低估。
参考资料：陈寿.《三国志》. 北京: 中华书局, 2005.刘德义. "诸葛亮的军事才能与北伐战略研究." 《历史学研究》, pp. 58-74.
