法理条文的碎片化，被不同的法官灵活运用，就会让案件的轻重出现“人为”的变数，结果带来两种案例后果的没法比，因为犯罪性质轻微的个案被重判，而犯罪性质恶劣的要案被轻判，自然惹来老百姓的公愤，让“明理”的人会质疑其案例的公平性和合理性！
河北省邯郸永年区供销社联合社董事长(兼党委书记)，累计侵吞公款共计2.6亿元构成贪污罪，只被邯郸法院判处有期徒刑5年…要案轻判。
而另一案例大家都知道，河南新乡两名大学生因掏鸟窝被判刑10年半。轻案重判。
原江西副省长胡长清只贪污了500多万就被判处死刑；原广西自冶区书记程克杰，还是中央政治局委员，贪污了2000多万同样被判处死刑。这两例死刑判决，当时是令广大百姓拍手称快的；
而邯郸的法官，是什么能量让他胆敢冒天下人的质疑去轻判？显然，是犯案人的关系网，制约了判案团队的秉公重判；或者是主审法官本身就与犯案人的社会圈就有关联，借此机会，放大“人为”操作，卖了个人情，彼此受益！
反过来说，四川刘汉集团案不是异地法官团队执行，让四川本地法官断案，有可能出现与邯郸类似的“轻判”结果！
反差这么明显，怪不得央视主持人张洚群看不下去…
央视主持人张泽群
二、这么大的反差，不只说明了判案法官存在“人为”过失，还有法律条文上的露洞没有对比，就看不到轻案重判的伤害，要案轻判也是对社会的伤害！难免不让想到，个别法官的“人为”操作，仅是个人对法理条文的主观判断不同？难道背后真的没有“利益”操控？
掏鸟窝案的重判，就相当于给故意伤害(至残)的犯案人定罪，分明是把二级保护鸟的生存权，看得远高于人，践踏了“以人为本”，法官放大了鸟类虚拟伤害，这不很可笑吗！
何况掏得幼鸟的大学生，并没有故意伤害幼鸟的行为，只是为了买卖之利益，破坏了鸟类的原生态模式，造成了环保上的无意伤害。这种无意伤害，怎么能远大于对人的故意重伤？只有用这个逻辑，才能去解释掏鸟窝案的法理…鸟是国家二级保护动物，法官强加“人远不如鸟”的法理逻辑，才会重罚掏鸟窝者！
显然，法官颠倒了人和动物“生命权”的概念！即使把鸟看成与人的生命权同等，大学生掏鸟窝只是无意伤害，根本不能等同于故意至人重伤同罪！
三、张泽群的质疑怒怼，迎合了国人的心声央视主持人张泽群在个人平台上，对以上贪污案和掏鸟窝案的对比，发出质疑和怒吼，怒怼当事法官“如同杀人诛心”！是出自职业媒体人的社会良心！
只是过多的老百姓，并不明白法律条文存在不周法官主观理解上的弹性，对轻案重判或重案轻判，说不出一个所以然来，虽感到不公，也无言反对…
但从央视名人的发声对比中，才认同了两个案例的判决不公，张泽群的质疑和怒怼有理，中国多了像他这样的官媒人，任性法官自然少了“人为”的施展空间，我们支持张泽群的监督之声！
思乡人 于2023/8/31
