首先，我们来看看传统的学阀的定义：学阀是指凭借势力把持和垄断教育界、学术界的人，通常形成排他性的小团体。他们通过手中的资源和权力，建立自己的“学术王国”，制造“学术圈内的马太效应”，让少数人垄断资源，阻碍学术创新发展。也就是说，将大量的学术资源垄断在自己手里，其他人的学术行不行，这些人说了算，如果有哪位学者得罪学阀，基本上这人的学术研究就到头了，晋升道路被掐断。
学阀的特征包括：
拉门结派，形成依赖性结构，使得学术环境出现“圈子文化”。独占学术资源，垄断基金、奖项，甚至在学院或学科内集权。倾轧同行，排挤同领域其他学者，保护个人或小团体利益。侵占他人成果，将学生和团队成员的研究成果署名为自己。制造压迫感，表现得极为严厉，制造紧张的氛围。打压不同学术观点，主导学术话语权，塑造特定的学术文化和价值观。学术评判标准模糊，随意设定标准，抹杀非主流的学术成果。频繁出席学术大会，展示“德高望重”的形象。
我国的学阀特点自从第五轮学科评估不公布之后，我国的学阀再次被频繁提及。当然，第五轮学科评估结果不公布具体和学阀有多大关系，我们暂时不得而知，但是可以肯定的是，学阀对我国的高等教育已经造成了不小的危害。
而我国的学阀区域性比较明显，把持大量的学术资源，在学科评估中起到的作用是常人难以想象的。按照第五轮学科评估的评价指标，当时已经明确规定以成果为导向，但是评出来的结果（以网传的学科评估为参照）却让人大跌眼镜，发现科研成果越突出的高校，被打压就越明显，这个大家可以参照一下第五轮学科评估中华中科技大学的科研成果、科研平台建设以及人才培养方面的数据，一起一些网传第五轮学科评估结果很好的高校，发现完全是反着来。前面我对华科大的科研成果以及国家科学技术奖等方面都已经做了介绍，这里不再重复。
而某些区域的高校，在第五轮学科评估周期内，可以说是乏善可陈，看不到创新和原创，但是学科评估却出奇的好，具体是谁，我想大家也知道。也许，这就是国家不让将第五轮学科评估结果向社会公布的原因。
学科评估的意义在于树立学科建设优秀的标杆，让大家对标学习，使得整体越来越优秀。而第五轮学科评估的结果却成为了某些人形成自己圈子的工具，也难怪国家很生气，直接让第五轮学科评估烂尾，现在的企业招聘、选调等，都将第五轮学科评估弃之不顾，反而转手拥抱了第三方的大学排名，这本身就很能说明问题。
不过，花费大量人力物力弄出来的学科评估烂尾，终究是要有人负责的，因为这是整个教育体系的坍塌，而造成该事故的始作俑者理应付出代价，就不知道国家会不会公布相关的处罚结果。
结语学阀的历史背景可以追溯到民国时期，当时“学阀”一词被用来指那些垄断学术谋取利益的人，与军阀、财阀并列成为被批判的对象。在日语中，“学阀”指由某个高校毕业的学生所形成的固定势力，或在某个地区或职业上影响力较大的学校所形成的垄断性力量，词义大体属于中性。
