军事专家戴旭在近期一次访谈中曾说，中国人在决定谁先动手的问题上一直感到纠结，好像认为谁先动手谁就失去了道义上的制高点。他举例说，就像1937年的卢沟桥事变，纠结谁开第一枪有什么意义呢？日本根本就不是来和我们讲道理的，他们的目的是侵略我们，所以我们纠结谁先动手就失去了先机，被日本人搞得措手不及。

中国确实是个处处“以理服人”，事事讲究“道义”的国家，远了不说，就像中美之间的矛盾，在遏制中国发展的诸多事情上，美国觉得不舒服了，或者认为中国“威胁”到他的“霸权”形态了，便大张旗鼓对中国采取所谓的“制裁”，而我们总是被动“反制裁”。我们称之为“后发制人”。

虽然说美国回回都被其“制裁”大棒的反作用力打伤，但中国的直接和间接损失，也不是可以忽略不计的“微乎其微”，虽然美国是“杀敌一千自损一千二”的得不偿失，但你看美国在国际舆论场，哪一次不是“字字血声声泪”，“指责”控诉中国？

贸易战，芯片战，金融战，包括以围堵中国为目的的台海危机，南海争端等等，无一例外，都是。

在遵守“道义”方面，中国确确实实有点“苦不堪言”的憋屈。“和平发展，共同富裕”的倡议不好吗？“尊重主权，共同进步”难道不是地球村集体愿望吗？

当然是，但是，这不符合美国人的“美国优先”。

美国因此要遏阻中国的这一倡议，他于是在中国周边大行“围堵”之势，因为，阻断中国的发展，所有一切的“共同进步”就是泡影。

而这些“围堵”的方案中，挑起战争，是所有美国认为的可行方案中，最符合美国利益的最优模式。

仔细想想看，在台海制造两岸危机，在南海制造中菲矛盾，包括在朝鲜半岛制造“战争”氛围，美国拉起的“三方会谈“”四方机制”“五眼联盟”，哪一个不是剑指中国的军事准备？

台独分子因此蹦高，蔡英文去年“过境美国”，几天前，赖清德再次窜美；日本前首相安倍晋三曾说“台湾有事就是日本有事”；菲律宾又在仁爱礁搞事。美国更是叫嚣“不惜与中国一战”。

还有，美国正在进行时的、跨越22个时区的“大规模演习”，目标针对的是谁，不言而明。

爆发战争的可能性越来越大。

假如，战争是美国的必选项，不论台海还是南海，美国遵守的规则，一定是“先发制人”，而且一上来就是“取命”的态势。

中国不打第一枪，这是我们遵守的“道义”，在被动反击之前，我们在敌军率先挑起战争而打响的“第一枪”下，一定的损失量不可避免，这个损失量有多大，完全根据敌方的突袭规模决定。从这一点说，开战之初，我们的损失大于敌方。

战争既然不可回避，那么，我们为什么还要遵循“不打第一枪”这个并不是国际规则的“道义”呢？

现代战争，追求的是“先、快、狠”三字诀，谁先预设战场，准备充分，谁就能占得先机，这在“有限战争”这个前提下，具有总体规模控制和多种作战预案支持的优势。

有人说，我们不打第一枪，怎么知道敌方在哪打响战争？

这话说的，我们也有总参谋部，也有低调做大事的情报部门，这些战争迹象不难预判。

既然能预判战争的发生概率，我们还纠结谁来打响第一枪吗？你不打，那对方一定会打，你未雨绸缪，也难免会猝不及防。而这个猝不及防，将是用“血肉堆积”来描述的数据。

谁先打第一枪，这在战后清算时，也不是追究对错是非的依据，就一个标准——以成败论输赢。战败了，你有多少理由都不会被人同情；战胜了，你就是瓜分对方的国土，谁又敢来指手画脚谴责你？国际第一组织也不会批评你。

这就是国际社会都认可的法则，不认可也改变不了这个法则，至少未来相当长一个时期改变不了这个现状。

如今，美国以及他的盟友们，包括日本、韩国和作死的菲律宾都来挑衅我们，可我们还在纠结谁先开第一枪的问题。如果这个世界只要讲道理就能解决问题，那军队还有什么存在的意义？我们一直追求良知和事实的讲究，这是我们引以为豪的传统。但是流氓不会跟你讲道义和良知。

两点认识：

一，我们不能让“谁先开第一枪”的问题束缚住我们，只要是对国家有利的行动，我们不必在乎其他国家怎么看，尤其是西方国家对我们的所谓指责，在处理武装挑衅时，我们需要果断行动，以强势行动保护自己的利益和尊严。只有这样，我们才能真正站稳脚跟，维护国家的安全和发展。

二，不打第一枪，吃亏是必然的，当然也是有限的。那么，我们如果还要坚持这个“道义”，我们就必须在各个方面各个环境提前准备“反击”预案，而且是ABCDEF多套备选方案。

还是那句至理名言：朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪！