今日白露，古人又分三候：一候鸿雁来；二候玄鸟归；三候群鸟养羞。这句话不仅被各路官媒广泛应用，并且，人家明确给出了，“玄鸟”即燕子的说法。

有很多地方令人存疑，感觉需要认真推敲，这句话的出处是元朝大儒吴澄的《月令七十二候集解》。需要指出的一个问题是，人家吴澄用的是“二候元鸟归”，而非被广为传颂的“玄鸟归”，当然了，在今人眼里这个“元鸟”和“玄鸟”是一个意思，都指的是燕子。看上去，并没有什么大毛病。

而事实上，差别可大了。

之所以用元鸟归，是因为对应了春分一候“元鸟至”，如果此时改为“玄鸟归”，自然就少了对节气时令上的前后呼应，也少了对四季的总结。

所以，此时将“元鸟”改为“玄鸟”定然不妥。将“玄鸟”直译为燕子，闲闲财经也认为有很大不妥的地方。当然了，这就跟白露节气和吴澄就没啥关系了。

称玄鸟为燕子，很多人会有一批又一批的史料拿来证明。

闲闲财经认为，最为权威的文献莫过于三处：

一处是《左传》郯子说：“我高祖少皥挚之立也，凤鸟适至，故纪於鸟，为鸟师而鸟名。凤鸟氏，历正也。玄鸟氏，司分者也。”孔颖达疏：“此鸟以春分来，秋分去，故以名官，使之主二分。”杜预注:“玄鸟，燕也。”

一处是《诗经》中的《玄鸟》一篇有，“天命玄鸟，降而生商”。 郑玄笺：“玄鸟，鳦也。”鳦，是齐鲁对燕子的称呼。

一处是《说文解字》，给出解释是：燕，玄鸟也。

综上所述，玄鸟即燕子，仿佛已经是板上钉钉的事情。

如果继续考究典籍，显然也有“打架”的地方，《山海经》里称玄鸟是一种神鸟，“头顶、脚长似鹤，尾如燕”，这就意味着，玄鸟与燕子并不是一个种类。

于是乎，我们就能理解，为啥张衡在他的《思玄赋》中称“玄鸟，谓鹤也”的原因了。

另外一个著名公案是，郭沫若的“玄鸟就是凤凰说”，曾经引起不小争论，一个重要依据是，郭老认为《离骚》一句“凤皇既受诒兮，恐高辛之先我”与《九章》一句“高辛之灵晟兮，遭玄鸟而致诒”存在关联。

同时也就意味着，屈原大概率也不会认同玄鸟就是燕子一说！

需要正视的问题是，正如我们开头所言，玄鸟即是燕子之说，至今仍是主流，甚至是唯一答案。我们难免忍不住要问一句，到底哪个环节出了问题？

闲闲财经发现了一个重大问题，那就是从某一个时代开始，玄鸟被拉下了神坛，变成了燕子。

我们前文列举了三个权威文献，解释玄鸟就是燕子仿佛无可辩驳。

需要提醒各位的是，第一个文献《左传》中尽管谈到了玄鸟，但其指的是“玄鸟氏”，玄鸟氏与玄鸟有本质区别。玄鸟氏是一个上古时代神话传说中少昊帝时期的官名，掌握春分与秋分，这或许是到如今，玄鸟与燕子总是扯不清关系的重要原因。

一个更关键的问题在于，《左传》中并没有将玄鸟解释为燕子，解释为燕子要归功于做注解的杜预和孔颖达，一个是魏晋时期人，一个是隋朝人。

《诗经》的《玄鸟》一篇，文中只用了玄鸟，未见燕子，出问题的地方还是做注解的人。郑玄，东汉末年的儒学大家，其主要著作《毛诗传笺》影响太大。所以，他把玄鸟解释成燕子，仿佛就没有人敢反驳了。后代人，开始延续这个说法。

《说文解字》的作者是许慎，生卒年月不详，可以肯定的也是东汉时期人。

从关键的几部经典文献上我们不难看出，经典上并未将玄鸟直接说成燕子，而到了东汉之后，玄鸟于是就彻彻底底地成了燕子了，一点想象空间也没有了。

如果没有想象空间，何来图腾崇拜？

要知道，古代帝王向来自称是奉天命来管理天下的，商朝的帝王为了标榜自己的祖先，说是吞了玄鸟蛋。如果说是吞了燕子蛋，岂不好笑？

必须是难得一见的神鸟才行，如果别的部落在生娃之前也吃个燕子蛋，也说自己受是天命怎么办？

这显然不符合传统思维逻辑的，因为神话色彩没有了。

尤其需要强调的是，大儒郑玄身处三国乱世，王权衰落，他才敢于褪去玄鸟的光环，接地气地解释为燕子。“敢说真话”的背后，实际上是去掉了图腾崇拜的成分，将玄鸟拉下神坛，徒增了不少对当时封建王朝的批评，却削弱了文化内涵。