大明宫中和殿内沉静如水。
几盏半旧的蟠龙烛台在黑暗中擎起几簇微弱的光，飘忽的风从半掩的雕花长窗迤逦而入，拂起龙床周匝的透明帷幔。
床上那个因长期服食金丹而脸色蜡黄的中年男子艰难的翻了一个身，喉咙里发出几声低沉浊重的闷响。
一条黑影悄无声息地向接近了龙床，忽然，殿外掠过一声夜枭的哀鸣。
黑影顿了一顿，冷得打了一个寒噤，又好似下定了某种决心。
那个中年男子面露痛苦之色，或许他梦到了父亲临死前放大的瞳孔、惨白的脸……
元和十五年正月庚子夜，平定藩镇使大唐重归一统的一代雄主唐宪宗李纯暴崩于中和殿。
史书中对元和宫变的着墨极少，《旧唐书·宪宗本纪》中只有寥寥数语：“时以暴崩，皆言内官陈弘志弑逆，史氏讳而不书。”《资治通鉴》亦如是，“暴崩于中和殿。时人皆言内常侍陈弘志弑逆。其党类讳之……但云药发，外人莫能明也。”
唐宪宗因服食道人柳泌的丹药而卧床不起是毫无疑问的，这也是唐朝官方给出的说辞，柳泌也因此把自己送上了断头台。
但暴崩却不太可能，根据史料中的记载，宪宗在服食丹药后月余，病势并不严重，依然能够“览章听政”，以至于当右神策中尉梁守谦娇诏命吐突承璀入宫时，后者根本没有一丝防备，欣然入宫。
所以，事情远没有如此简单。
我们再来看史书中关于宫变嫌疑人陈弘志后来的境遇——
宪宗死后，陈弘志联合宦官梁守谦、韦元素等人拥立定太子李宥继位，随后又杀死宪宗心腹、左神策中尉吐突承璀以及澧王李恽，不久又被调出长安，去往扬州，十五年后被唐文宗派杀手暗杀于青泥驿。
如果陈弘志没有弑君，有拥立大功的他怎么会离开权力中枢，又怎会被唐文宗没有任何理由的暗杀？
但如果，元和宫变仅是陈弘志的个人弑君行为，穆宗李宥又怎么会将他贬往芍药花开、玉人吹箫的旖旎扬州来好生安顿？一个“刑余之人”弑君，史书又怎么会讳而不书？
这只能说明，在黑幕之后隐藏着更深的秘密，而这个秘密的主角就是李宥以及他的生母郭贵妃。
李宥是宪宗第三子，非嫡非长，但他有一个强大的母族，他的母亲是郭子仪的孙女郭氏，外公就是“醉打金枝”里面的那个郭暧。仗着母族的庞大势力，再加上宪宗无皇后，两个兄长的生母都是身份低微的宫人，子以母贵，李宥本以为太子之位就是他的囊中之物。
所以当元和四年宪宗选择长子李宁时，朝堂上下都惊讶了，郭氏母子更是失望至极。宪宗给出的理由是无嫡立长，蕴藏的一句潜台词就是：在后宫中，贵妃郭氏没有什么特殊地位，她的儿子李宥不能“子凭母贵”。
为什么郭氏以原配身份，强大的背景，却始终无法晋位为后呢？新、旧唐书的解释是：李纯好色。他担心郭氏利用中宫权威，钳掣自己征歌选色、寻欢作乐。
但这至少是片面的，像李纯这样一位强势英明人物，小心提防自己的后宫出现强势女性，就如他的高祖母那样，才是更合理的解释。
李宥默然地看着长兄搬进东宫，第一次尝到了失意的滋味。就在几天前，他还天真地以为，凭借母妃的原配身份和显赫家世，自己能顺利成为储君。但希望越大失望越大，搬进十六宅的李宥更加沉默，谁也不知道他心里在想什么，史书中只留下了他不时进宫看望母妃的只言片语。
就在郭氏母子灰心丧气，抑或有所谋划之际，事情突然又出现了转机，因为两年又两个月后，太子李宁薨逝了。
因此角逐就又在李宁的两个弟弟之间展开了，而这一次胜利的是李宥，因为次子澧王李宽的生母连李宁都不如，只是掖庭宫一个连姓氏都不为人知的宫女，她低微的身份成为李宽入主东宫的巨大障碍，连皇帝都没有太好的办法。
但宪宗的心思却颇为耐人寻味。
其一，宪宗诏命宰相崔群代澧王草拟一道让表，这其实暗示了年长的李宽具有某种优先权。
但文臣本来就长于文字游戏，对此类事件天生就敏感，当年，太平长公主就试图利用睿宗长子李成器的优先权，来动摇李隆基的地位。前事不远，崔群一眼就看穿了宪宗的小心思，因此直截了当地反对道：“嫡子李宥入主东宫天经地义，不存在澧王让不让的问题。”
他的话很能代表大多数朝臣的观点，不过理由略嫌牵强——严格说来李宥可不算嫡子，不过宪宗也没有坚持。
其二，郭氏没能正位中宫。
李宥成为太子后，郭氏母以子贵，晋位皇后应是顺理成章，但宪宗一直有意回避此事。也许他心里清楚，郭氏主中宫，自己再不会有重择太子的机会。
但大臣也很清楚，于是在元和八年十月，群臣联名三上奏表，要求册后，锲而不舍地向天子施压。当时事态几乎要演化为政潮，李纯不能再装聋作哑，但他依然不肯就范，他借口“岁犯甲午”，对册立皇后采取了近乎耍无赖似的拖字诀。
结果郭氏非但没能正位中宫，反而让隐藏在宫闱之后的琴瑟不协彻底暴露在阳光之下，这大大抵消了册立太子所蕴含的政治意义。
其三，宪宗的心腹吐突承璀突然回到长安，重任左神策军中尉。
吐突承璀因“孙俦行贿案”，于元和六年被贬至淮南任监军使。李宥入主东宫，他没有什么功劳，而拥立太子出力最多的李绛、崔群等，又是他的死敌，所以他是天然的“澧王派”。
宪宗让他回归，存着什么心思一目了然——即便不是为更储做准备，也至少是让他来制衡太子党。
其四，李纯突然将太子侍读韦绶撵出长安，到遥远的虔州任刺史。而原因竟然是，他对李宥过分亲密，经常用美酒佳肴来“诱惑”太子。
对于这种手腕，熟悉宫廷政治的人应该不陌生——借口琐碎之事来处分东宫属官和太子亲信，是皇帝警告太子、压制东宫的通用模式，有时，甚至还是更换太子的雨前山风。
所有迹象，无一例外都传递出一个很清楚的讯息：太子地位并不稳固，皇帝心思很难猜。
于是，许多被遏制的势力苏醒了，驿动着，伸出他们的触角，品味着空气中暧昧的味道。
史书记载，在宪宗卧病的几个月里，吐突承璀频繁地出入中和殿，每一次入觐，都要和天子屏人密谈，悄悄地说上很长时间。谁也不知道在他的劝谏下，宪宗是否会幡然变计，废立太子；谁也不知道控制半数神策军的他是否已经安排下了伏笔……
多年居于下风的梁守谦等人也不能坐视吐突承璀阴谋得逞，他们改变不了皇帝对吐突心腹的宠爱，但是，他们可以用屠刀去改变皇帝的命运。
于是，忧心忡忡的李宥秘密找到了他的母舅司农卿郭钊，强势精明的郭氏则直接找上了掌握半数禁军的右神策军中尉梁守谦、黄门侍郎王守澄……
春节前夕，宪宗突然病情加剧，让事态更加紧张，几乎要到图穷匕见的一刻，一度非常活跃的大臣们却发现局面已不在他们的掌控之下，他们已经很久没有见到天子了，直到太子坐上御座，他们才恍然大悟，原来如此……
好像没有直接证据，可以证明郭氏母子是元和宫变的元凶，但太多的蛛丝马迹都指向了二人。
其一，犯罪推理中的有利论。
如果没有元和宫变，郭氏母子也许只是历史舞台上衣衫华丽的配角，甚至只是舞台下的看客。但这场谋杀改变了他们的命运。郭氏母子彻底摆脱了生死不测的境地，走向权力之巅。
李纯的死亡正是他们所乐见的。
其二，李宥对宫变嫌疑人的态度。
元和宫变后，郭氏将参与谋杀澧王的阉人刘承偕收为养子，服丧的李宥不仅对梁守谦、王守澄等宠爱有加，听任陈弘志逍遥于锦绣扬州，还对丧事表现得漫不经心，他御临丹凤门，大摆乐舞和杂戏，在欢歌笑语中沉醉不起。
如果说李宥天生不孝，但他却又每日不忘亲临郭氏居住的兴庆宫，行晨昏定省之礼。
李宥的恋母和仇父，很容易让人联想到元和宫变是儿子背叛了父亲，妻子背叛了夫君。
其三，郭氏最终的结局。
郭氏谋害宪宗，其实有当时人的证词。
《东观奏记》的作者是唐宣宗时人，他在书中写道：“宪宗皇帝晏驾之夕，上（玄宗）虽幼，颇记其事，追恨光陵商臣之酷。即位后，诛除恶党无漏网者。时郭太后无恙，以上英察孝果，且怀惭惧。时居兴庆宫，一日，与二侍儿同升勤政楼，依衡而望，便欲殒于楼下，欲成上过。左右急持之，即闻于上，上大怒。其夕，太后暴崩，上志也。”
翻译过来的意思就是，宪宗死时，宣宗虽然年幼，但已能记事，所以掌权后杀尽元和宫变的恶党。当时郭氏身体健康，见皇帝如此英明果决，又惭愧又恐惧，以至于有一日竟想坠楼自杀，左右止之才作罢，宣宗知道后大怒，当天晚上郭太后就驾崩了，皇帝得偿所愿。
郭后若不是做贼心虚，为什么会怕？又为什么想坠楼而死？“暴崩”、“上志”，更是说明，宣宗对郭氏的厌恶。
《东观奏记》虽然不是正史，但它的作者是曾主修过《宣宗实录》右补阙裴庭裕，该书具有较高的史学价值，况且宣宗在晚唐皇帝中具有较高的声誉，裴庭裕不会无端指责宣宗“不孝”。
最旗帜鲜明地指出郭氏行凶的，是明末大儒王夫之，他在《读通鉴论》中，也引用了《东观奏记》的话：
宣宗既立，追宪宗之仇，郭氏迫欲坠楼。弑逆之迹，暴露于论定之后，则宪宗之贼，非郭氏、穆宗而谁哉？穆宗以嫡长嗣统，逆出于秘密，故大臣不敢言，史臣不敢述，而苟且涂饰，……而裴度、张弘靖、柳公权、韩愈之为人臣，亦可知矣。
——《读通鉴论》
翻译成白话就是：宣宗即位后，追报杀害父亲宪宗的仇，郭太后害怕得想跳楼。杀害宪宗的阴谋，暴露在这件事平定之后，那么宪宗之死的元凶，不是郭太后和唐穆宗，又是谁呢？唐穆宗因为是嫡长子继位，杀父的事情当时又没有太暴露，所以大臣不敢说，史官不敢记，但裴度、柳公权、韩愈等人应该是知道的。
另外，据史料记载，宣宗确实对“元和逆党”整整清洗了七年，对于郭氏的身后事，更是表现出了少有的独断和厌憎。
郭氏是宪宗的原配嫡妻，按规矩是应该与宪宗合葬的，但李忱却对此坚决反对，还禁止郭氏的牌位祔祀于宪宗庙事。虽然群臣对此不满，但李忱仍然寸步不让，谁站出来说情就处理谁，毫不手软，太常官王暤就因为为郭氏说情，被贬为了句容县令。
直到宣宗驾崩，王暤回朝再任礼官，再次为郭氏求情，才让其神主祔祭于太庙。
这一切，都说明在宣宗心中郭氏就是害死父亲的凶手，只是无法证实或者无法宣之于口罢了。
谁是元和宫变的幕后黑手，相信大家应该能做出一个正确判断了。
