“强唐弱宋”的说法是非常令人遗憾的，大唐的兴盛在“安史之乱”以后基本上发生了本质上的变化，原先的中央集权变为了皇权与地方节度使割据的微妙平衡，越到后来皇权的影响力惨不忍睹，只不过我们总是宣扬盛唐，而少说其没落而已。
讲到弱宋，其实宋朝最初还是比较强大的，在后周的底子上做得极为不错，统一了天下。曾有人戏言，最值得宜居的朝代是宋朝，当然指的是北宋前半期，当时的政治、经济、文化、科技、金融等多方面是非常先进的。由于赵氏登位有着不光彩的一面，所以它的基因里就存有了重文抑武的因子，除了第一代领导人赵匡胤、赵光义弟兄是马上皇帝，敢于征战，其后的帝王基本上是文人了。虽然出了不少艺术家，但是越是在这个氛围里，越是惧战，窝里斗本事大，一旦外部有战事，便举止失措。
宋朝有个很有意思的现象，与辽征战很困难，就与辽的对头金联手灭辽，而后金就灭了北宋。南宋苦战于金，与金的对头元联手灭金，元又灭了南宋。是不是很有意思？
那么，作为南宋开国皇帝的赵构是不是很懦弱呢？
需要说明一点，任何一位开国皇帝都不是无能之辈，尤其是像赵构这样在故国被灭，极度危险境地下重新立国的。对于宋王朝而言，宋高宗赵构作为一个关键的名字，却时常伴随着沉重的叹息与贬抑的目光。对于这位在中国历史上占据一席之地的人物，人们的评价似乎总是不尽如人意。
首先，我们必须承认，在南宋初年的风云变幻之中，赵构展现出了非凡的政治手腕。他继承的是一个千疮百孔的江山——北宋末年金兵南侵、国都陷落，皇帝被俘，天下震动。然而就是在这样的危局之下，赵构登基称帝，并稳定了政局，重建了一个新的中央政权，这本身便是一种能力的体现。
但是为何后世对其评价如此低下呢？
一方面，人们指责他对抗金策略过于保守，甚至有卖国嫌疑；另一方面，则是他处死岳飞的行为深深刺痛了民族情感的心灵。尽管这些行为背后有着复杂的历史原因和个人无奈，但在民间传说及文学作品的影响下，“屈膝求和”的形象已根深蒂固。
当我们深入探讨这一问题时，我们或许会发现更多层次的原因。宋代士大夫政治的高度发达使得史官文化深入人心，正统观念根深蒂固。因此任何不符合儒家道德理想的行为都会受到严厉批判。此外，以“忠臣”著称的岳飞冤死后成为民族精神的象征，其对立面自然承受着巨大的负面压力。
然而，在我们的时代重新审视这段历史，是否可以多一些理解和宽容？
这种思考并不是要为赵构辩解或翻案，而是试图提醒大家：任何一个单一的角度都无法全面理解历史人物及其所作所为。我们需要认识到时代的局限性以及个人选择背后的复杂环境因素。
最后，回到如何看透人们对赵构评价这个问题上，与其简单地贴标签或者盲目追随前人的判断，不如让我们自己用心去品读那些尘封已久的卷轴，尝试走进那个纷乱的时代背景里。这样不仅能更公正地评价赵构这个人和他的作为，也能更好地从中汲取教训，启迪未来。
作为中国历史上少有的长寿帝王之一，赵构活了81岁，在位35年。 他在位时，迫于金兵南犯形势起用岳飞、韩世忠等大将抗金，但大部分时间仍重用主和派的黄潜善、秦桧、王伦等人，后来甚至处死岳飞，罢免李纲、张浚、韩世忠等主战派大臣，这是令后人所诟病的。他在56岁就禅位做太上皇，也说明他所承受的压力已经厌倦了皇帝的生涯，是北方异族的侵扰？还是民间对屈膝求和的唾骂？他只能在琴棋书画和暖风熏欲中“直把杭州作汴州”了。
宋朝皇帝多出文人艺术家，赵构精于书法，善真、行、草书，笔法洒脱婉丽，自然流畅，颇得晋人神韵。著有《翰墨志》，传世墨迹有《草书洛神赋》等。一个国破山河碎的帝王精于此道，能是好君主吗？
总之，每个人心中都有自己的一部历史，如何去评判宋高宗赵构这类历史人物，既取决于你的知识储备也体现了你的人格修养。
