追咬小孩被家长一脚踹死?网红大雁竟被造谣为国家一级保护动物!

瞻云 2023-06-25 19:50:04

这件事情味道有点冲,连斑头雁是一级保护动物,二级保护动物的谣言都造出来了。

一些自媒体就不说了,包括一些官方媒体账号,都在造谣。

例如齐鲁新闻发表在澎湃新闻、微信公众号上的这篇文章:

这内容,一方面声称斑头雁是无生存危机物种,另一方便又说斑头雁是国家一级保护动物,并科普了相关的刑罚,有些自相矛盾的意味。

这篇文章也被多方媒体转载,有的原封不动(例如半岛晨报),有的发现了问题,加了记者调查发现,斑头雁并非一级保护动物……

至于转载“斑头雁大宝”视频的媒体,大字醒目标识一级保护动物的更是比比皆是:

这还是目前一些媒体已发现问题,清理了一些内容后的检索结果。

斑头雁究竟是什么保护级别?

首先在IUCN红色名录评估的动物中,斑头雁一种无危(least concern)动物[1]。

其次,依据中国官方信息,斑头雁属于国家三有动物[2]:

也即,在世界范围内斑头雁无危,在中国斑头雁属于有重要生态、科学、社会价值的三有动物,并非一级保护动物和二级保护动物。

这里本质的区别在于,杀死一只三有动物,最多触及《中华人民共和国野生动物保护法》,可能只有民事责任。而杀死一级保护动物,则可能触及《危害珍贵、濒危野生动物罪》,需负刑事责任。

介于斑头雁属于三有动物,以及事件目前所了解的简单经过。更多是:

游客与园方,就网红斑头雁疑似攻击行为所产生的民事冲突。

主要涉及的是园方和游客的利益,只能说是擦边动物保护层面。

以前和朋友聊天,我就说过:

网络上绝大多数动物相关的热搜,和真正的动保事业比起来,都是鸡毛蒜皮的事情。

闹大的原因,基本都是情绪节奏。

除了国家级的一些森林园区,研究基地,基本上地方动物园/景区很多都谈不上真正意义上的动保。

对于无危个体的拯救,相比起整个濒危物种来说,其实根本算不上个事儿。即便濒危物种,保护程度也看是不是伞物种,旗舰种(例如大熊猫,保护了大熊猫就能保护栖息地,并保护众多的其他动物)。

至于大众的关注度,基本都在颜值上或者其它吸引流量的事件上,而且关注的主要都是圈养动物。

大熊猫什么都占,大众追捧的还是纯人工的几个,花花人气全是最高的,但每次看到它都想摇头,很担心它的身体和大脑发育问题。一些人一边攻击大熊猫人工繁殖,攻击大熊猫保护事业,一边又追求大熊猫的萌宠化。

说穿了,期待某些人懂国家的动保事业,基本是不可能的。就最终的目的,就是南辕北辙。

就这次事件来说,景区利用斑头雁大宝获取流量,本身就属于一种利益行为。网上传出游客踢死斑头雁的阴谋论版本,但我个人认为,这种可能性并不大。

端午节带孩子到景区游玩,就为了杀死景区的斑头雁?图个什么?

从“斑头雁大宝”的往期视频来说,这只斑头雁具有典型的追逐行为、攻击行为,极有可能处在发情期。

虽然本次时间中,“斑头雁大宝”是否有攻击游客存疑,但按照其活动能力和事件结果,如果没有俯冲向游客,其实游客是很难踢到它颈部要害的。

目前来看,游客因为惊吓,本能保护家人,激发了战斗或逃跑反应(Fight-or-flight response)而踢死斑头鸭,是最有可能的。

由于斑头雁是三有动物,其实游客究竟是恶意还是无意踢死它,对最终结果并没有任何的影响。

其实就是一个赔偿问题,但如果这一次斑头雁并不归属这个景区/园区(传闻是纯野生飞来此地),甚至赔偿问题都还有悬念。

而工作人员似乎攻击了游客,如果游客有轻伤或重伤,他反而可能涉及民事赔偿或刑事责任。

其实,我们即便退一步来说,哪怕斑头雁真的是国家一级保护动物,工作人员把斑头雁当做自己孩子,对游客进行攻击,并没有任何法律保护。而游客保护家人的本能行为,是受到法律保护的。

这件事情吊诡的地方在于,事件真相不明的情况下,诸多媒体/自媒体一边倒的谴责游客,甚至进行造谣……

每次动物保护事件,民众都情绪汹汹,各种群体意识冲突不断。

还是在于动保观念的冲突。

本质上,动物保护理念,往往存在三个方面,而这三个方面往往涉及到三个甚至多个不同观念的群体。

◆ 第一种:把动物当做一种资源来保护,一切以人为本(整个群体)。

◆ 第二种:关注动物生命和痛苦,强调动物福利(一般来说,动物没有脱离财产属性)。

◆ 第三种:把动物当做客体,和人类一样拥有各种权利、“人权”(不同人群对动物权利的理解有所不同)。

虽然目前中国官方和法律意义上的动物保护都属于第一种,但在社会层面、道德层面,很多人的观念则趋向于第二种。

无论第一种还是第二种,人群比例都很高,第二种人群的多少往往和社会经济发展程度有关。

大多数动保观念冲突,其实都在这个两个点上。

但一般来说,这两类人的冲突往往还比较温和,还能“讲道理”。

第三种,一般认为是比较极端的动保主义,虽然人群数量少一些,但战斗力很强。大多强行把动物权利提升到人的高度,声称「人没有处决其它动物的权利」。一些人群,甚至认为某些动物个体的生命权益高于人类,从而出现极端行为。

大多数极端动保事件,和第三类人群有关。

作为一个曾经的动保人,我个人的主要理念是第一种,并不反对第二种的合理动物福利诉求。针对第三种,如果是单纯个人行为,且不危害人类群体利益,我并不反对。如果有反智人(Homo sapiens)倾向,我坚决抵制。

就本次斑头雁被踢死新闻来说,虽然主流观念依旧是第一种和第二种,但偶尔也能看到几条第三种言论。这些言论,往往也是媒体带节奏(甚至造谣)后,出现的。

斑头雁是三有动物,这样的信息是容易查证的。理智的大众还是多数,目前网上已经看到越来越多正确的信息。

如果遇到难以查证的信息,又被媒体带节奏,往往可能造成很大的负面舆论。

这样的事情,这两年已经发生不少,就不具体举例了。

最后,我呼吁,动物保护一定要回归理性。

参考

^https://www.iucnredlist.org/species/22679893/131908564#assessment-information

^https://www.gov.cn/zhengce/2017-03/15/content_5718756.htm

5 阅读:1257
评论列表
  • 2023-06-27 06:12

    那怎么着?照方抓药,铁锅狂造?

  • 2023-07-02 00:03

    一脚踢死小编,吓到本宝宝了,你连保护动物都不是

  • 2023-07-01 19:19

    一级保护动物,斑头雁,记住这个笑话!

  • 2023-06-27 20:08

    首先,这只雁对人的伤害性不大,你这样无故杀死一个无辜的生命不觉得内疚吗?

    biabiabia 回复:
    伤害性不大不代表没有伤害吧,人家小孩抗伤害性也不大
    碘砹化铀 回复:
    蚊子对你伤害大不大,苍蝇呢。
  • 2023-06-30 23:33

    一会儿他妹一会他女儿,关系真乱

  • 2023-07-05 21:31

    这是来洗白的吗[呲牙笑]

  • 2023-06-25 21:41

    这个写的不错,本末倒置,一群喷子的狂欢,如果威胁到我家人的生命安全,别说动物了,人我都给他嘎了[哭笑不得]

    行者孙 回复:
    说的就像你们是纸做的一样[无奈吐舌]
    ashgf51 回复:
    一只大雁能给你咬死是吧,驱赶就行了,下死手踢是何必?要是老虎狮子,甚至是条狗,你给他打死,没人会说什么,一只扁嘴的鸟,能有多大威胁,你要踢死他。[哭笑不得]
  • 6689 1
    2023-06-26 13:10

    离开本义了

  • 2023-06-27 23:51

    一只野生大鹅而已,能吃别浪费了

  • 2023-07-01 09:19

    逼逼叨叨一大篇,废话一箩筐。就事论事,一只飞行受限的残疾大雁,能对一个14岁的人产生什么威胁?

    fish 回复:
    真会扣帽子。随随便便地踢死一条生命才是恐怖分子的同类。哪天你被踢了,别人也会告诉你这不是无缘无故的,找一个莫须有的被威胁理由轻而易举。
    fish 回复:
    只有心理阴暗的人,才会觉得一只飞行受限的残疾大雁能对人产生威胁,就是一种总有刁民想害朕的阴暗心理,自己跑到大雁的家里,反咬大雁吓着自己妹妹而对大雁痛下杀手,还有人称之为正当防卫,真是厚颜无耻到了极致。

瞻云

简介:科普作家,生物学、物理学领域创作者