有种论调，只要引导学生由文本迁移到自我，呼唤自我经验觉醒，就招来批评，指责脱离文本。这种论调曾经很猖獗，反映荒谬的价值观：文本就是目的，就是神圣！
这就是长期以来拘泥于文本，学生毫无热情，读不出自我的重要原因。教师教的不是文本，而是学生，文本是手段，是唤醒生命，培养情感和思想的路径。
读自我并非脱离文本，而是始终围绕文本，对自我生命的重构，读自我与读文本有机统一。
首先，情感生发源于文本
自我经验觉醒的标志是受感染，发生共鸣。要发生感染并非易事，至少两方面努力。
学生必须潜心研读，用想象把文字幻化成逼真的生活，才能触动相关的情绪经验，从而发生感染。没有深度阅读，没有想象，经验就无法觉醒，怎么读自我呢？
教师必须营造安静的研读氛围，恰恰不是干扰学生研读。感染是潜心研读，慢慢酝酿的成果，必须拥有大片独立研读的空间。
学生抗拒深度研读，不是教师讲课文的理由，而是坚持真理，督促学生安静研读，培养含英咀华的习惯。
由此可知，正是因为高度专注地研读，才能读出自我，唤醒情感，怎么是脱离文本呢？
其次，对情感的认知源于文本。
受到感染并非深度研读的结束，而是开始，必须发展情感，向理性认知的方向发展。
这就必须把情感引向深入，进入角色扮演，读者与人物融为一体，对人物遭遇感同身受。
这是为思想诞生做铺垫，只有深刻感受人物或作者遭遇，才能向理性认知发展。肤浅阅读就缺失干预热情，难以沉淀为思想。
相关情绪觉醒并升华为情感，情感升华为思想，是深度研读的必由之路。
阅读的最高成果是生成新的情感，积淀新的思想，建构自我生命的价值观体系。
由此可知，唯有开发情感和思想才是最深刻的研读，怎么是脱离文本呢？
最后，对文本的批判源于文本。
在深刻感知的基础上，还可发展为批判性阅读。
只有深刻了解才能批判。批判性思维指对作者思维的再思维，是以自我经验为参照，对文本的质疑，是对文本问题的发现。
问题源于经验受挫，也就是无法理解文本，质疑文本。
质疑向两个方向发展，一是经过深入研读分析，问题释然，原来的问题源于没有深刻理解文本；二是经过反复研读分析，问题依然存在，那就是对作者局限性的发现。
发现文本问题是创新阅读，是批判性思维的成果，而解决问题是对文本的延伸和发展，从而与作者构成合作关系。
由此可见，批判性阅读无法离开文本，对文本的再创作是创新能力的发展。
