NYT downplayed the accusations against Vice President Kamala Harris

《纽约时报》淡化了对哈里斯涉嫌剽窃丑闻的指控

《纽约时报》剽窃问题顾问乔纳森·贝利发布了针对副总统卡玛拉·哈里斯指控的“全面分析”，并认为情况“比他最初想象的更为严重”。

10月16日，贝利在《今日剽窃》上写道：“当时，我并不了解包含其他指控的完整卷宗，这导致一些人指责《纽约时报》向我隐瞒了这一信息。然而，文章明确指出，这是我对这些指控的‘初步反应’，而非完整分析”。“今天，我审阅了斯特凡·韦伯博士准备的完整卷宗，我之前也曾报道过他。2018年，我还曾对他的其中一篇论文进行过同行评审。”

“基于这些新信息，虽然我认为这一案例比我向《纽约时报》评论时更为严重，但总体要点仍然不变。虽然这项工作存在问题，但种种迹象表明，这是粗心大意的写作习惯，而非恶意欺诈的意图。”他补充道。

“这是否有问题？当然。但它也绝非许多人所说的那种彻头彻尾的欺诈。它介于双方各执一词之间。”他表示。

贝利继续辩称，这些例子更像是粗心大意的工作或疏忽，而非哈里斯的恶意行为，但他也承认，特别是直接抄袭维基百科的两段内容，无疑是剽窃的明证。

贝利写道：“需要明确的是，这就是剽窃。而且，由于维基百科通常不被视为可靠来源，加之韦伯指出，其中信息有误，这更让事态严重。”

他总结道：“最终，我认识到这一观点，绝不会让任何人满意。我不认为这本书是完全恶意抄袭的产物，但我也不认为它没有问题。不论你站在哪一方，这都将是一个令人不满的答案。”

在《纽约时报》一篇剖析这些指控的文章中，贝利声称这些例子“只是错误，而非有意欺诈”。他指责报道此事的保守派活动家克里斯·鲁福小题大做，把轻微的违规行为夸大其词。

然而，他后来在X平台上透露，自己只审查了《纽约时报》提供的五个例子，没有看过完整分析。

“对于那些从《纽约时报》文章来到这里的人。我要明确一点，我并没有对这本书进行完整分析。我的引言仅基于记者提供给我的信息，并且只针对那些段落。”他在X上写道。

鲁福在周一（10月14日）首先报道了所谓“抄袭猎人”、奥地利教授斯特凡·韦伯的发现。韦伯称，哈里斯及其合著者涉嫌抄袭27次，“24段抄袭自其他作者，3段属于与合著者共同创作作品的自我抄袭”。

“总的来说，这里肯定违反了标准。哈里斯及其合著者近乎一字不差地抄袭了大段内容，却没有适当引用和加引号，这完全符合抄袭的教科书定义。”鲁福写道。