在第60届德国慕尼黑安全会议上，有一场题为“增强防御：印太地区安全”的研讨会，会上德国政客社会民主党联合主席克林贝尔，向傅莹提了两个刁钻的问题，其用意非常阴险，这两个问题明显在事先就经过周密的设计。

他先是故意提出了一个“明修栈道”，有非常明显的错误问题，因为他知道，这种类型的问题往往很容易激怒对方，然后对方就会乱了方寸或者说失去理性。这时候他抛出第二个“暗度陈仓”的问题，对方就会被他带沟里。

他提出的第一个问题是明修栈道：台海是否会出现跟俄乌类似的冲突？

（笔者分析：这个问题表面好像是在问是否会武力收台，但把这个问题跟俄乌问题放在一起，性质就变了，变成了两国冲突。）

对此，傅莹没有落入他的陷阱，而是直接怼了回去：我认为台湾问题跟乌克兰问题有着本质的区别，把台湾问题跟乌克兰问题进行比较，是件很危险的事情。

（笔者分析，傅莹的回答，充满了警告的意味：不要试图把台海问题类比成俄乌问题，你这种想法很危险，最好不要有这样的想法）

很显然，这个回答在他的意料之中，于是他紧接着提出了第二个问题暗度陈仓，这个问题更有迷惑性，他首先附和并肯定了傅莹的回答，用以麻痹对方，然后又用不经意的一句话埋下两颗雷：当然，我同意你说的，台湾问题跟乌克兰问题有着本质的区别，但我认为这两者都与下面一个问题有关。通过军事行动改变边界是否正常，是否应该明令禁止通过军事行动改变边界？

（笔者分析：这个问题有两颗雷，第一颗，他在说“但我认为这两者都与下面一个问题有关”时既轻描淡写，又非常快速，但在说“通过军事行动改变边界是否正常，是否应该明令禁止通过军事行动改变边界？”时语速放慢，而且加重了语气。他刻意加重的部分，是具有普世价值的观点，通过军事行动改变边界，就是侵略，这是常识，一般人都会本能性反对，何况在在提出这个问题之前，他已经通过毫不吝啬地赞同傅莹的观点，给傅莹上了眼药。第二颗雷是这个问题，看似有“是跟否两个答案”，但事实上却只有唯一一个答案，那就是反对通过军事行动改变边界，因为这是基本的普世价值，但只要傅莹讲出这个答案，就等于直接表态俄罗斯错了，又间接承认了台海有边界问题。）

面对自己设计的夺命问题，克林贝尔几乎是自信满满地等待着那个他设计好的答案呼之欲出。

然而，令他没有想到的是，傅莹不仅没有落入圈套，还对他的问题不屑一顾，直接从底层逻辑上掀翻了他，傅莹说：我要纠正你一个错误，两岸之间，没有所谓的“国际边界”。

这一棒子打得他无比尴尬跟蒙圈，甚至连话筒都没放稳掉到地上，最后不得不弯腰捡起话筒自我解嘲说：对不起，话筒不是我扔的。引发现场哄堂大笑。估计这个场景，克林贝尔会记得一辈子。

而傅莹此时则以王者的宽容与大气，轻轻拍了拍他的肩膀。

不得不说，西方人真会演比川剧还会变脸，当他以为遇到了青铜就傲慢无比，但当他遇到强者时就立马弯腰，变脸只要一瞬间。