这两天网络各大平台上的一条新闻把大家搞的很无语，因为江西抚州市临川区的居民们发现：即使一滴水不用，他们每年也要交96元的水费。这就是所谓的“最低消费”。

消息一出，立刻引起了广泛热议。许多人表示无法接受这样的收费方式，尤其是那些常年外出打工、家里几乎无人居住的家庭。他们感到无奈和愤怒。为什么会出现这种情况？背后到底有什么故事？

据网友爆料，临川区自来水厂规定，每户居民每年最低用水60吨，一吨水1.6元，总共96元。换句话说，即使你家一年里一滴水也不用，这96元的水费也必须交。这种收费方式显然让许多居民难以接受，尤其是那些常年在外打工的家庭，他们的家里几乎没人住，更别提用水了。

感觉事情不好收场后，当地相关部门迅速做出回应，承认了这个最低消费的规定。他们解释说，这样做是为了保障水厂的正常运营。水厂摊子大、用户少、收入低，为了维持经营才采取了这样的措施。但这个解释并没有平息大家的愤怒，反而引发了更多的质疑和不满。

有网友表示：“做生意有赚有赔，这是常识。水厂作为垄断性企业，不能因为亏钱就想着从老百姓身上捞。赚钱的时候，有想过给老百姓分一杯羹吗？”

为了平息民愤，当地相关部门终于出手，责令涉事水厂停止这种无理的违规收费行为，并表示会核实违规收费的户数和金额。但是否会退还已经收取的费用，通报中并没有明确说明。不过，从目前的情况来看，退费的可能性还是比较大的。

让人意外的是，这种最低消费现象并非个例。很多网友纷纷表示，他们所在的地方也有类似的规定。只是每个地方的标准不同，有的地方一年要交200元，有的地方一年60元不等。看来，这种最低消费现象并不是孤立存在的。

网友们对此事反应激烈，有人提出：“既然水厂可以设置最低消费，那是不是电费、燃气费也可以这样搞？这和抢劫有什么区别？”这种担忧并非没有道理。如果这种收费方式被其他公共服务领域效仿，普通老百姓的负担将会大大增加。

不仅是网友们，很多专家也对这种最低消费现象表示担忧。一个知名经济学者指出，公共服务部门作为垄断性企业，本应为公众提供优质服务，而不是利用垄断地位随意收费。这样的做法不仅伤害了老百姓的利益，也破坏了社会的公平正义。

此外，一些法律界人士也表示，最低消费的规定实际上侵犯了消费者的合法权益。消费者有权选择使用或不使用某种服务，而不是被强制消费。这样的规定无异于霸王条款，应该予以废除。

总的来说，居民用水设置最低消费的现象暴露了公共服务领域的一些问题。虽然水厂需要维持运营，但这种做法显然是以牺牲居民利益为代价的。

值得庆幸的是，当地已经开始采取措施，遏制这种不合理的收费行为。但这件事也提醒我们，公共服务部门应该更加注重服务质量和用户体验，而不是简单地通过收费来解决问题。希望未来，我们能看到更多的改革和改善，让每个居民都能享受到公平、公正的公共服务。