首先是一个小原因，海峡对面的民国理论上还没有彻底灭亡，如果较真的话，大陆这边修《清史》的资格是不够的。

具体说来，《清史》还没修出来的原因为大概有以下几点：

首先，虽然《清史稿》屁股太歪了，但是想改变《清史稿》的观点，工作量巨大。

《清史稿》的主编赵尔巽是进士出身（同治十三年二甲），他作为清朝的遗老遗少，对于清末革命党的态度那就是一律反贼，孙中山先生都被他写成了贼，这种立场下的《清史稿》，要是作为正史会被笑掉大牙的。

但是《清史稿》的资料引用又很庞杂，想要推翻《清史稿》的结论，必须要比《清史稿》记载的更精确、更完备才行，赵尔巽修《清史稿》的时候，清末历史几乎就是他的身边事，现在100年过去了，后人的的工作量成倍增长。

其次，溥仪的问题，他的行为太抽象。

溥仪是中国封建王朝里，所有的正经继位的皇帝中，唯一一个退位后还能去当傀儡皇帝的。就写一条，死十次都不多。但是《伪满洲国史》要不要并入《清史》？很多经历过那个年代的人还在世(1940年生人，现在不过84岁），这笔烂账起码五十年内算不清。

溥仪作为清朝最后一个正式皇帝，他的很多行为其实就是在给清朝定性，结果定性成了抽象，这个《清史》的结尾该怎么处理？

再次，近代清朝不平等条约失去的土地。

不平等条约已经很丢人了，再把丢失的几百万平方公里土地写进史书...这对于中华民族太残酷了，不把失地收回来绝大部分，这一部分的《清史》就不好动笔。

科技进步了，《清史》里也可以配图了，这类图片，放进史书里太尴尬了。

又次，清朝1912年才灭亡，这个时间点已经非常接近现代。

第一代核心都是出生在这个年代之前，他们要不要立传？他们在清朝生活过的年份事迹该如何写？这需要大智慧。

最后，洪宪帝国也不像伪满洲国，袁世凯是实控了大半个中国才改国体的，要修《清史》，《洪宪史》和本文开头的《民国史》要一起修了，才能显示正统地位，这个很难，很难。

总结，保守估计，本世纪中叶以后，《清史》有可能面世一部分，之后的可能要等到本世纪末才面世。