商鞅和张仪结局不同的原因

商鞅和张仪都是秦国的功臣，他们在不同的历史时期和政治环境下，以不同的方法和策略为国家作出了贡献，最终却迎来了完全不同的结局。商鞅被车裂，张仪却善终，这背后涉及到诸多因素，包括他们的政治观念、策略和对待权力的态度。

商鞅与张仪的贡献与政治观念：商鞅是春秋末期和战国初期的重要政治家和变法家。他出生在一个普通的家庭，但凭借着过人的才智和政治抱负，在秦国时期得到了重用。商鞅的主要贡献是推行变法，力图加强中央集权，消除封建割据，实现政治、经济和军事上的改革。他主张赏罚分明，力行法治，大力推行轻徭薄赋，削弱贵族的权力，加强国家对人民的控制。

张仪则出生在一个贵族家庭，也是战国时期的重要政治家和外交家。他主张通过外交手段来实现国家的统一和强盛。张仪提倡的是“连横”策略，通过联合其他诸侯国，形成对抗强秦的联盟，同时他也曾主张燕国称臣于秦，以缓解与秦的冲突。

政治环境与权力斗争：商鞅和张仪活动的时代背景和政治环境截然不同。商鞅的改革发生在战国初期，当时诸侯国相互纷争，社会动荡不安。商鞅变法之前，秦国国力较弱，他试图通过改革来增强中央集权，实现国家的统一和强盛。然而，商鞅的变法对于当时的贵族阶层来说，削弱了他们的利益和地位，遭到了强烈的反对。

相反，张仪活动的时期是战国晚期，秦国国力逐渐强大，处于统一六国的进程中。张仪的“连横”策略使秦国能够在外交上收获成功，增强了国家的软实力。他的策略并没有直接威胁到当时的贵族阶层的利益，因此遭到的反对较少。

政策措施与执行效果：商鞅的变法措施虽然在理论上有一定合理性，但在实施过程中遇到了巨大的阻力。贵族阶层对他的变法强硬进行反对，甚至导致了秦国内部的动乱。最后，商鞅的变法虽然成功，却被贵族忌恨，最后被车裂处死。

而张仪的“连横”策略则相对来说更为灵活，他在外交上的手段取得了一定的成就。通过与其他国家结盟，成功地使秦国获得了一定的国际支持，有利于国家的稳固和发展。虽然张仪曾经受到一些内部反对，但总体来说，他的政策对秦国的统一和强大产生了积极影响。

权谋与权力斗争：除了政治观念和政策的差异，商鞅和张仪在处理权谋和权力斗争上也存在不同的方式。商鞅在变法时采取了强硬手段，面对反对派时毫不妥协，试图通过强力压制来实现改革。然而，这种强硬态度反而激起了更强烈的反对，导致了变法的失败。

相对而言，张仪更擅长处理政治斗争，他善于把握时机，采取灵活的策略。他通过外交手段使秦国受益，同时与内部的反对派折衷妥协，保持了政治稳定。这使得他能够在政治斗争中保持相对稳固的地位，为国家的发展做出更多的贡献。

综上所述，商鞅和张仪是秦国的功臣，他们在不同的历史时期和政治环境下，以不同的方法和策略为国家作出了贡献。然而，他们最终的结局却完全不同。商鞅被车裂，主要是由于他的变法对贵族利益造成了威胁，遭到了强烈的反对和打压。而张仪却善终，主要得益于他灵活的政治手腕和“连横”外交的成功，保持了相对稳固的地位，使得他能够继续为国家服务

商鞅与张仪都是战国时期秦国的杰出政治家和贡献卓越的国家功臣。尽管他们的结局截然不同，但他们各自在秦国的发展和国家统一进程中，都做出了重要的贡献。

商鞅的贡献：商鞅生活在战国初期，面临着兵荒马乱、封建割据的严重局面。为了实现国家的统一和强盛，商鞅提出了一系列重要的改革措施，被后世称为“商鞅变法”。

法家思想：商鞅主张法治，将法律置于至高无上的地位。他认为国家权威应该由法律来确立，而不是依靠封建贵族的个人权威。这一思想对后来的中国政治制度产生了深远影响。

轻徭薄赋：商鞅大力推行轻徭薄赋，减轻了农民和普通百姓的负担。他通过降低赋税，增加人民的收入，促进了社会的经济发展和民生改善。

道路交通：商鞅在秦国大力兴修道路，提高了国家的交通运输效率，促进了商业和文化的繁荣。

改革军制：商鞅推行兵役制度，将原本由封建贵族提供的兵力转变为征兵制度。这一改革增强了中央政府对军队的控制，使秦国的军事力量更加强大。

尽管商鞅的改革措施在当时遭到了激烈的反对，尤其是贵族阶层对他的变法进行强烈反抗，最终导致了他的不幸结局，但他的变法思想对后来的秦国和中国历史产生了深远的影响。

张仪的贡献：张仪生活在战国晚期，他主要贡献在外交和联盟方面。

连横策略：张仪是战国时期著名的外交家，他提出了“连横”策略，通过与其他国家结盟，形成对抗强秦的联盟。他利用外交手段，使秦国能够在外交上获得一定的国际支持，有利于国家的统一和强盛。

燕国称臣：为了缓解与燕国的敌对关系，张仪主张燕国称臣于秦。通过这一策略，他成功地使燕国转变为秦国的附庸国，有利于巩固秦国的势力范围。

改革边防：张仪提倡改革边防，加强对边疆地区的控制。他主张修筑长城和筑城以加强对边疆的防御和稳固边疆地区。

张仪的外交策略和边防改革为秦国在战国时期的统一和强盛做出了重要的贡献。他在政治斗争中保持了相对稳固的地位，为国家的发展做出了积极的努力。

结局差异的原因：商鞅和张仪之所以有着截然不同的结局，主要归因于以下几个方面：政策执行效果：商鞅的变法虽然理念较为先进，但在实施过程中遇到了巨大的阻力，尤其是来自封建贵族阶层的强烈反对。而张仪的政策相对灵活，较少引起内部的强烈反对，因此政策执行的效果较为顺利。

政治手腕与权谋：商鞅在政治手腕和权谋方面相对较为生硬，对于反对派采取的是强硬手段，导致了更强烈的反对和压制。而张仪则更善于处理政治斗争，能够把握时机，采取灵活的策略来化解内部的反对，维持政治的稳定。

政治环境和时代背景：商鞅的变法发生在战国初期，当时的社会动荡不安，贵族阶层对改革抱有强烈的保守态度。而张仪活动的时期是战国晚期，秦国国力逐渐增强，外交手段相对较为成功，政治环境对于他的政策有一定的支持。

综上所述，商鞅和张仪都是战国时期秦国的重要政治家和国家功臣，他们在秦国的发展和统一进程中都做出了重要的贡献。尽管他们的结局截然不同，但他们的政治观念、贡献和对待权力的态度都是当时时代精神的体现。他们的经历和贡献也为后人提供了宝贵的历史经验和教训。