男人婚前虚假包装，闪婚后妻子以此为由离婚获得支持，法院因男人的虚假陈述行为，对男人进行了罚款处理。

根据视频中采访片段，女法官表示判决离婚的主要原因是，这个男的明明没工作却骗女方有工作，违反了诚实和信任原则，所以在女方第一次起诉离婚时，便给予了支持。

那么请问，如果女方婚前有隐瞒的话，是否男方能够起诉离婚？包括但不限于女方不能生或者不想生却欺骗男方。在已知的案件中，男方以女方关于生育这一块欺骗自己的理由，要求离婚的诉求不仅没有得到支持，反而被媒体口诛笔伐，更被仙女说成把女人当生育机器。

要知道，在一般的离婚诉讼案件中，如果没有特别明显或严重的法定过错，第一次起诉往往都会被驳回，半年后才可第二次起诉离婚并判离。而本案男方的情况，明显不属于特别严重的法定过错，但法院在女方第一次起诉就支持了，说明女法官对此也不能忍。

就算真判离，法定原因也应该是夫妻感情确已破裂，不是男的有没有工作导致的违反诚信原则。可这个法官在采访中，没有提法定理由，而是只提了男方骗了女方没工作的事情，这表述就有问题了。这种说法，属于仅以一方在婚姻中没有价值为由，判决支持离婚。

如果可以用这个标准判离，那女方在婚姻中没有工作，无法提供经济价值的话，男方是不是也可以要求离婚？或者，按照传统婚姻分工来看，男方主要提供经济价值，女方主要提供生育价值，而假设某个女的无法生育，男的是不是也可以要求离婚？

你要么按照对等标准来，要么按照分工标准， 不能既要又要对吧？如果是按照对等标准，女方无法提供经济价值就离婚，那该被离婚的女人会有很多。如果是按照分工标准的话，那些拿不能生或者不想生或者拿生育要挟的，男人也应该能起诉直接离婚才对。

问题就在这里，很明显这个视频法官认可男方需要提供经济价值，但在无数的司法实践中，又不认可女方需要提供生育价值。上次因为老婆不能生要求离婚的，被挂上热搜指着脸开怼，新京报甚至痛批他不负责任试图抛弃妻子。

很多人说这个案件男方属于骗婚行为，我是支持的，可女方出尔反尔同样也应该是啊。不是说这个婚不该离，而是这个法官在采访视频中的这段评价标准明显有问题，只针对男性了。

也许在她心目中，认为男性本就该承担经济供养者的角色，由于这个男性没有这个能力却骗别人有，为此她感到忍无可忍，但对于离婚案件而言，这个评判标准存在问题，这说法也有争议。

还是那句话，很多事你单独看怎么说都似乎合理，但对比一下什么都暴露了。