安徽六安，王某借了李某30万养猪，本想着好好干能翻身还债，可养猪过程中资金周转困难，到期还不上钱。李某多次沟通无果后起诉，法院判王某10日后还钱，李某还申请了强制执行。可王某除了猪场里的猪，没别的财产。要是把猪全卖了，钱不够还债，王某一家生活也会陷入绝境。就在这时，法官和人大代表在猪圈旁调解，达成了一个让人称赞的调解协议。 （来源：浪潮新闻、六安新周报） 王某当初借这30万的时候，满心都是对未来的憧憬。他想着靠着这笔钱把猪场好好搞起来，等猪出栏卖了钱，不仅能还上李某的债，还能让家里的日子好起来。 他每天天不亮就起床，一头扎进猪场。给猪喂食的时候，他总是仔细地挑选饲料，看着猪吃得欢实，他的脸上也露出欣慰的笑容。打扫猪圈的时候，他也不嫌脏不嫌累，把猪圈清理得干干净净，就为了给猪提供一个好的生长环境。 可养猪哪有那么容易，随着猪一天天长大，各种问题也接踵而至。饲料的价格不断上涨，这让王某的成本大幅增加。而且猪在生长过程中还容易生病，为了给猪治病，王某又花了不少钱。 眼看着还款日期越来越近，王某他四处奔走，想再借点钱周转一下，可亲戚朋友都怕他还不上，纷纷婉拒了他。他只能眼睁睁地看着还款日期一天天过去，自己却毫无办法。 李某这边也很着急，他当初把钱借给王某，也是出于信任和帮忙。可到了还款日期，王某却一分钱都还不上，这让他心里很不是滋味。他多次给王某打电话，还亲自跑到猪场找王某沟通，可每次王某都是一脸无奈，说自己实在没钱还。 沟通无果后，李某一咬牙，决定通过法律途径来解决问题。他向法院提起了诉讼，法院经过审理，判决王某在 10 日后还钱。李某还是不放心，又向法院申请了强制执行。 法院的执行人员来到猪场，看到王某一家的困境，也犯了难。王某除了猪场里的这些猪，确实没有别的财产了。如果把这些猪全部卖掉，钱还不够还李某的债，而且王某一家失去了经济来源，生活也会陷入绝境。 王某看着执行人员，声音颤抖地说：我真的不是不想还钱，我是实在没办法了。这些猪是我全部的希望，要是都卖了，我们一家可怎么活啊。 李某也在一旁皱着眉头，他心里也很矛盾。他既想拿回自己的钱，可看到王某一家的处境，又有些于心不忍。他说：我也不想把事情做绝，可我也有自己的难处。 就在这时，法官想到了一个办法，他联系了当地的人大代表，希望他们能一起参与调解。人大代表们得知情况后，立刻赶到了猪场。 他们在猪圈旁，和王某、李某坐在一起，耐心地倾听双方的诉求。人大代表老张说：王某，你养猪不容易，遇到困难我们也理解。但欠债还钱是天经地义的事，你得想办法还钱。 王某低着头，说：我知道，可我现在真的拿不出钱来。 老张又转向李某，说：李某，王某现在确实困难，要是把猪都卖了，他一家就没活路了。咱们能不能想个两全其美的办法，既让你能拿回钱，又能让王某一家有口饭吃。 李某想了想，说：那你们说怎么办吧，只要能把钱要回来，我也不是不通情理的人。 法官和人大代表们围在一起，仔细地商量着。他们考虑到王某的猪场还在正常运营，每个月都有符合出栏标准的生猪。 于是，他们提出了一个调解方案：从2026年5月起，王某每月给李某三头符合出栏标准的生猪抵债，直到还清30万。 王某听了这个方案，眼睛一亮，连忙说：这个办法好，这样我既能慢慢还钱，又能继续养猪，我们一家也有活路了。 李某也觉得这个方案可行，他说：行，就这么办吧。我相信王某也不是故意不还钱，大家一起共度难关。 就这样，在法官和人大代表的调解下，双方达成了调解协议。王某紧紧地握住李某的手，感激地说：太感谢你了，李某。我一定会按时给你猪，尽快把钱还清。 从法律角度讲，王某向李某借了30万，还写了借条约定了还款日期，这就形成了一个合法的借贷关系。 根据《民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。王某到期没还钱，李某起诉，法院判他10日后还钱，这完全合理合法，因为王某确实违约了，得为自己的行为负责。 可要是直接强制执行，把王某的猪全卖了，这里头问题就大了。 王某除了猪没别的财产，全卖了钱不够还债不说，他家生活也得陷入绝境，这不符合法律的人文关怀精神。李某的债权也不一定能完全实现，毕竟猪卖了可能不值30万。 法院没机械地执行，而是组织调解，让王某每月交三头猪抵债。这既考虑到了王某的实际困难，给他留了条生路，让他能继续养猪赚钱维持生活，又保障了李某的债权能逐步得到实现。 这起原本可能陷入僵局的债务纠纷，在法官和人大代表的巧妙调解下，得到了圆满的解决。它不仅体现了法律的威严，更展现了人性的温暖和社会的关怀。 当债务人确实没有现金偿还能力，而强制执行又可能导致其生活陷入绝境时，如何在保障债权人合法权益的同时，兼顾债务人的生存需求。
