始于荒唐，必以荒唐结尾

我最早理解荒唐这个词的意思很简单，就是挺可笑的。

再后来，我对于荒唐这个词所代表的意义和现象，有了一种“不得不重新审视”的态度，这个态度让我兜了一个很大的弯子之后才发现，

原来无论作何解释，以何种目光或是身份去揣测荒唐的立场以及随之而来的种种现象甚至是迹象，

到头来还是以最初的评价，最符合我最真实的心态，

那就是荒唐的东西，确实挺可笑的。

放下繁芜丛杂的数据理论，让理性和情绪返璞归真，荒唐的东西很可笑，那么可笑之处是什么呢？

就是因为过度不合理而导致的一种失真感。

比如一个人，在外打工一整年，带着钱回家结果钱被偷了，这个人很痛苦，人们会同情他的遭遇。

但是如果这个人被偷了之后，他反而笑了，而且还笑的有理有据，还笑的“试图让人们信服”，那对方越是如此，人们就越会感觉到荒唐。

明明应该悲伤的事情，却要用高兴的方式来让人们接受这种高兴。

那为何如此呢？其实这个原因，我们用另一个词来解释就说得通了，

这个词叫，丧事喜办。

丧事喜办，原本的意思就是指家中的老人去世，但是因为去世的年纪很大，而且没有痛苦，也就是人们所称的寿终正寝，

寿命到了，在睡梦中安然离去，这是福气，是值得高兴的事情。

所以，虽然是丧事，但是作为离去的人来说，他没有痛苦，而对于家属来讲，喜是为这种寿终正寝的结局而高兴，所以要喜办。

那么如果进一步分析丧事喜办这个情况会发现，丧事对的事个人，喜办，办的是给活人，给有着相关联系的人的喜事。

对个人来说，离世终究是一件遗憾的事情，但是在办丧事的家属眼中，无痛安详的离开，那就是福气的表现。

所以丧事喜办，丧的是自己，喜的是办丧事的人。

如果我们按照这样的逻辑，去推演刚才例子中那个“原本该哭却要证明他很高兴”的事件，就会得到一个很有意思也很荒唐的事实。

该哭，哭的是这个人遭遇的事实，遭遇的痛苦，

而之所以要笑，要高兴，则是一种“事外之人”需要的结果。

外人，或者说环境需要你笑，哪怕你痛苦不堪，也要笑的出来，否则“你的事没人办”，或者“你的事没办法办”那么往往你的损失会更大，

有些很厉害喜剧演员为什么得抑郁症？因为他演的是痛苦，那为什么他要演痛苦的事情？因为痛苦的事情能让人笑，喜剧的内核是悲剧，悲剧演的让人发笑了，那么喜剧演员的身份才能得到认可，得到肯定。

喜剧演员能不能自己先笑？那肯定是不能的，因为虽然是喜剧演员，但他存在的目的不是“如何让自己喜”而是“如何让观众笑”。

身不由己，该哭的时候却必须笑，该笑的时候必须放声大哭，

所谓荒唐，并不是这苦笑之间的转化，

而是那“该与不该”之间，看似博弈，实则“单方面服从”的事实。

荒唐的喜剧，如果以严肃的方式戳破事实来收尾，这样的喜剧一定会遭人唾骂。

因为看剧的人，看的就是这一始而终的荒唐。

开始是愚弄自己，博人一笑，最后是撕破伪装，把残酷的事实甩在人们的脸上。

这样的剧，不仅仅是失败的，甚至还会因此让演员失去工作，因为不能把荒唐进行到底的喜剧演员注定不是一个好演员，

更何况，剧本也不是这么要求的。

所以，为了做好自己的角色，荒唐的人，就要做荒唐的事，开始做，中间不停的做，最后还要来一个“升华的荒唐”，这样的荒唐才是合格的荒唐，

至于荒唐之后剩下了什么，我只是知道，

如果是喜剧，那么会留下耐人寻味的欢声笑语，

而如果是悲剧呢？