hi，我是胖胖。

月底了，有些事写不了，胖胖也就不多解释了。

既然有些话题暂时写不了，那胖胖今天就聊点别的吧。

最近这几年呢，胖胖发现，互联网上出现了一种新的思维模式，怎么定义呢？

很难捋清楚，我觉得是一种二元思维。

这种思维不仅彻底否定了一系列的固有观念，甚至把爱、责任、互助、承诺等一切人类情感价值都扫进了垃圾堆，只强调放大人性中“恶”的一面。

这种非黑即白的思维胖胖觉得很不对劲。

恶的客观存在是现实的一部分，但不能因此就全盘否定人与人之间合作共赢、互助扶持的善意。

比如我们会看到，网上有很多极端的说法，比如有人说男权和女权天生对立，永远不可能共存，更别提和谐发展了。

还有人在网上说，婚姻根本就是剥削与压榨的长期利益交易。

那胖胖也承认这些客观事实的存在，确实有不少婚姻充满了剥削和不幸，但难道就没有相濡以沫、互相扶持的幸福婚姻吗？

你不能因为看到一些失败的婚姻，就完全否定了婚姻本身的价值，彻底厌婚、恐婚吧？

这种思维方式胖胖就觉得有点太绝对化，太二元了。

再说生儿育女，很多人现在也对生孩子不抱什么希望了，甚至觉得生孩子就是在为资本养韭菜、养牛马，还有人说养儿就是为了防老，是为了投资回报，满足父母的掌控欲，说这是一场阴谋。

你说这些现象存在吗？

存在！但是，这种说法不能说得太过于二元化了，太过于非黑即白了。

你不能因为这个命题成立50%，然后你就说命题成立，否定掉另外的50%。

你比如一部分父母的行为，就认定所有父母生孩子都是为了控制孩子、图个养老。

那胖胖之前也写过一些关于父母掌控孩子等等一系列的文章，但是呢胖胖总会习惯性加上“部分”、“一些”等中性词，胖胖的意思是我承认这些问题的存在，但不能一棍子打死所有父母，说他们就是为了控制你、让你养老。

那这样的思维过于二元化，根本没有考虑到事物的多面性。

价值判断过滤的信息流

确实在我们接触到的一些新闻，包括身边的一些人当中，确实存在着一些较为极端的成长经历，比如与父母关系不和，父母控制欲过强，或者婚姻关系不幸，觉得感情只是一场交易。

这些问题确实是存在的。

胖胖加一些中性词，避免过度的误解。

当然啦，胖胖也常看到一些留言，好像只抓住胖胖提到事情的一面而忽略了背后的复杂性，那如何避免让大家产生这样一种二元思维，胖胖也是有点黔驴技穷的，所以也在这里做一下解释。

举个例子，像胖胖以前写过一些文章，下面的评论常常会陷入争论，什么东西方科技对立、东西方文化对立，甚至各种阴谋论都浮现出来。

胖胖觉得，这样的观点太过片面。

完全否定掉任何一方，显然是不全面的，事物的好与坏总是并存的。

我们在判断时，尽量综合、理性、客观一些。

人并非是被动的客体，不是像桌椅一样只能接受外界的影响。

所以胖胖觉得呢，在判断问题时，还是要先做“事实判断”，再做“价值判断”。

“事实判断”是客观的，不会因为我们的主观情绪而改变；

而“价值判断”则是在事实的基础上带入了个人的情感和立场。

而问题在于，我们获取的大量信息，往往已经经过了别人的价值判断过滤，然后再呈现到大家眼前。

所以胖胖也挺理解这种二元思维，胖胖也陷入过这种二元思维，很多时候是长期养蛊，或者说是被有意无意灌输的结果——他们让你看到他们想让你看到的部分。

这样讲可能有点绕口，但是呢，又有一个问题是，如果你不坚持二元思维，反而容易被认为站队不坚定，甚至价值观模糊。

这也是为什么胖胖觉得，保持理性思考，打破这种二元对立，才是我们真正看清事物的关键。

完完全全追求“纯度”，只会越陷越深

像现在，如果胖胖要是提到“真善美”，很多人可能立刻觉得这是伪善、假话，那你讨论这些无非就是谎言中掺杂了蜜糖，不怀好意。

他们会说，社会就是弱肉强食，尔虞我诈，这样的理想化念头已经不合时宜了。

胖胖完全理解这种想法，毕竟很多人看多了世间的丑陋和算计，自然对“真善美”变得怀疑。

但是呢，如果你见识过人性的黑暗，却依然能够相信世界上有善的存在，依然相信还有胸怀和合作的空间，那也是一种力量。

毕竟，人类能延续至今，除了利益关系之外，还依靠着互助、扶持和真挚的情感。

某些规则之所以能延续几千年，是因为它们在一定程度上确实促进了互利共赢，哪怕这种互利它不是绝对的，是短期性的。

那你像做生意，本质就是互利共赢，但这背后也有一些潜在的“潜你”和帮助。

如果你认为对我好就得百分百的对我好，有1%的私心就是对我不好，认为所有关系都有算计而忽视了善意，那么在生活里，很难交到真正的朋友；在生意上，也很难谈成任何合作；在感情里，也很难指望得到真挚的爱。

你比如说，如果你跟对象要求100%的专注，每时每刻都得想着你，哪怕一秒钟的分心都不能有，否则就是不爱你，那这世上恐怕没有一个人能满足这样的要求。

就是说爱情、友情、甚至生意等等一系列的事情，都不是非黑即白。

完完全全追求“纯度”，只会让你陷入二元化的陷阱——要么100%的好，要么彻底的坏。

可生活远不止这些绝对化的非纯即坏，真实的情感与些许的算计可以同时存在，这本身并不矛盾。

那当有人说养孩子、结婚全是出于算计，没有真情时，胖胖觉得这种观点太过极端。

人和人之间确实是比较复杂的，那算计确实存在，但真挚的感情也可以同样存在。

不能因为有一点算计，就否认人类所有情感的真实性。

就是说什么时候你能抛弃二元对立论，知道谁养蛊了这种思维里面的二元对立论，才能看清楚一些规则和套路。

至于婚姻和生育，胖胖也认同现在的环境对这些事不太友好。

功利化的婚姻状态让人对结婚和生育产生恐惧，胖胖自己也是觉得是这样。

但即便如此，我还是觉得说没必要彻底放弃寻找爱情，也没必要完全拒绝生命旅程的完整性。

我们可以佛系一点，不强求，但也不必彻底否定，没准哪天就落到你头上。

胖胖知道，那在现在的自媒体环境下，越极端的观点越容易引发关注和流量。

毕竟，各种对立，总能引发更多的争论和点击。

胖胖不太喜欢这种方式，也觉得自己并不适合走极端路线。

我更愿意在观点里加入一些中性词，虽然说不能完全的客观，但是呢，尽量保持一点平衡。

所以呢，我觉得如果你觉得遇到了真爱，那就大胆去爱，不要被过多的顾虑束缚。

如果你跟父母有了矛盾，也不必走到老死不相往来的地步。

很多父母确实有一些传统的观念，比如觉得“我生了你，你就该养老”。

这听起来似乎有点自私，但能不能因为这个就完全否定父母的爱呢？是不是可以同时存在父母既想让你养老，也真心爱你的可能性呢？

所以人类的情感并不是简单的非黑即白。

很多时候，父母既想控制你，也希望你过得好，这些看似矛盾的东西其实呢是可以同时存在的。

那胖胖早期的文章中陷入过这种二元化思维，回头想想这符合逻辑吗？还是被人定好了思维框架？

我们不能因为局部的问题就全盘否定全局，就是说人类的情感是复杂的，不是100%纯粹的东西，但这并不意味着它们不值得追求。

生活中，我们可以追求一种相对的纯粹，只是相对，但是不能要求情感完全符合自己的理想化价值观标准，那是不可能的。

朋友间就应该只谈感情不谈钱吗

像朋友之间，有感情，也难免会涉及到一些利益，那你朋友之间有感情就不追求利益了吗？

像胖胖之前做电商的时候，有朋友大笔压了一批货，进价比我小批量拿货的价格便宜一些。

于是我干脆不从工厂进货，直接从朋友那里拿货，虽然价格只比我之前拿的稍微便宜一点，但已经很划算了。

结果身边一些共同社交圈的朋友跟我说：

“我们都是朋友，他进货那么便宜，应该按他的进价批给你，不能赚你钱。”

说实话，胖胖觉得这个逻辑不通啊。

朋友拿了那么多钱压货，冒了很大的风险，现在他已经给我优惠，比我原先从工厂进货便宜了不少，这已经很够意思了。

你不能因为是朋友，就觉得他应该一点风险都不担，还要把所有的好处都给你。

那我觉得很多人一谈到“朋友”，就觉得朋友之间不该谈钱，谈钱伤感情。

可现实是，如果我从工厂小批量拿货，价格还更高，那朋友给我便宜已经算是很照顾了。

那有些人即使朋友帮了他，给了他比市场价更低的价格，最后还翻脸不认人，觉得朋友“赚了他的钱”，就不是好朋友了。

这种思维就是一种“谈感情不能谈钱，谈钱就没有感情”的二元思维。

这是完全没有在相对比较的逻辑下处理问题。

就是说我们做朋友也可以既谈感情也谈钱，谈钱又不伤感情。

只有这样，才能真正明白如何去处理人与人之间的利益关系。

我们做朋友，可以开开心心地谈钱，明白地商量价格，既不伤感情，也能谈好合作。

最后呢，胖胖今天的主题就是大体就扯到这几点，如何识别并摒弃别人长期给你“养蛊”灌输的二元对立思维。

这种思维在某些人，某些自媒体上在操纵人心，玩弄粉丝经济方面或许有用，但对于我们个人而言，只会百害而无一利。