“这是不是想赖账”？福建龙岩，男子借给朋友24万元做生意，不料朋友迟迟未还，男子起诉至法院后胜诉，但朋友却无财产可供执行，期间男子经查询得知，朋友曾将房子以96万元卖给小姨子，但朋友全家仍在该房子中居住，遂以房屋买卖系合同虚构为由，诉至法院要求恢复房产登记。

（案例来源：福建省龙岩市新罗区人民法院）

巫林与石婷是夫妻，1月17日，石婷的表妹周莉通过厦门银行转账，支付巫林购房首付款34万元，1月18日，巫林、石婷与周莉签订《存量房买卖合同》。

巫林、石婷将其位于龙岩市新罗区的房屋出售给周莉，成交价格为96万元，付款方式为首付34万元，贷款62万元，同日双方办理产权过户手续，周莉取得不动产权证。

1月21日，周莉缴纳契税14400元，1月23日向巫林支付62万元，自3月起，周莉逐月向银行偿还按揭贷款4000余元。

8月22日，巫林的朋友李源向法院提起诉讼，主张巫林以经商需要资金为由多次向李源借款，双方约定借款利率为2%，未约定借款期限，请求法院判决巫林偿还借款25万元本息。

10月24日，法院查明巫林未曾支付过利息，且李源向巫林多次催讨借款，故判决巫林返还李源借款242500元本息，宣判后，双方当事人均未上诉。

该民事判决生效后，李源于12月向法院申请强制执行，次年1月21日，李源获悉《存量房买卖合同》的存在，认为该合同并非真实买卖。

李源表示，巫林、石婷将房屋出售给周莉，但巫林、石婷及其儿子一家在仍在房屋内正常居住生活，双方之间并非真实的房屋买卖，已损害李源的合法权益。

故李源诉至法院，请求判令撤销巫林、石婷与周莉签订的《存量房买卖合同》，并将上述房屋的产权恢复登记至巫林、石婷名下。

周莉辩称，《存量房买卖合同》合法有效，双方存在真实的房屋买卖合同关系，李源不享有民法典规定的债权人撤销权，理由如下：

一、周莉以合理价格购买讼争房屋。

首先，周莉与巫林、石婷签订《存量房买卖合同》，合同约定周莉以96万元价格购买涉案房屋，该合同价款并未明显低于当时房屋所在地区二手房的平均房价。

其次，周莉支付购房款是以首付款34万元+按揭贷款支付62万元的方式，且在办理按揭贷款时，房屋价值已经评估公司评估，银行依据评估公司报告向周莉发放贷款62万元。

最后，周莉已将合同载明的购房款支付给巫林，综合这3点可以看出，周莉与巫林、石婷之间的买卖行为，并不存在明显低价或无偿的情况，真实合法有效，李源不享有撤销权。

二、周莉对巫林与李源间的债权债务关系不知情，主观上并不具有侵害李源债权的恶意。

1.周莉购买巫林、石婷房屋出于两个原因：一是巫林、石婷对周莉说，房屋所在地区近几年很大可能会拆迁，如果此时买下，周莉将来可能取得征迁补偿，有利可图。

二是周莉户籍所在地河北是教育大省，高考分数线高于福建地区，李源在取得房屋所有权后，在将来可将儿子户籍迁移至龙岩，在龙岩就读参加高考。

2.根据民事判决书，李源就民间借贷纠纷起诉巫林的时间为8月22日，而周莉与巫林、石婷签订房屋买卖合同的时间为1月18日，早于巫林起诉时间。

周莉不知道也不应当知道巫林与李源之间存在债权债务关系，李源也并未提供实际证据，证明周莉受让房屋时是恶意的，在主观方面，李源不享有债权人撤销权。

三、周莉与巫林、石婷已完成讼争房屋的过户手续，周莉已取得房屋所有权，享有自由处分房屋使用权的权利。

周莉当时买房的目的，是出于等待房屋拆迁与供自己儿子就学高考使用，现儿子年龄尚小，暂时还没有将户籍迁至龙岩，周莉现居住工作在河北，平时也无居住刚需。

考虑到周莉与石婷是表姐妹，周莉便同意石婷暂时在讼争房屋居住，没有要求石婷立即交房，周莉对房屋使用权的处分方式，并不影响双方买卖关系的真实性。

四、李源与巫林债务纠纷案件庭审中，巫林陈述将讼争房产出售的事实告知李源，之后也在微信中告知李源，李源起诉已超过1年除斥期间。

那么，法院会如何判决？

民法典第539条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

根据该法条，李源行使债权人撤销权的前提是，债务人巫林以明显低价处分自己财产，影响到债权人李源的债权实现。

首先，从现有证据来看，巫林、石婷与周莉签订的《存量房买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，成交价格96万元基本合理。

其次，李源以巫林、石婷仍居住在案涉房屋内，巫林、石婷与周莉银行卡互用等理由，主张双方存在恶意串通，但没有提供充分证据。

最后，《存量房买卖合同》签订时间，早于李源起诉时间，李源起诉时就应当知道巫林的房产已出售，李源提起债权人撤销之诉，也已超过1年。

综上，判决驳回李源诉求。对此，你怎么看？