备考公务员考试，有一个常见的误区——把备考科目神圣化、把出题人“圣人化”。

例如行测考试中的常识板块，我若干年前分析过常识板块的出题规律，发现国考和部分省考出题没有太多规律可循，出题人按照军事、历史等大方向随机设计题目，目的可能是“反押题”。

但部分考生和培训老师不这么认为，他们往往觉得，出题人这么设计题目，背后肯定有按照某种法则筛选考生的目的。

例如

有培训老师提出，要按照推理分析的方法“选出”常识，然后会摆出几个例题头头是道的讲他发明的方法是怎么分析出常识。

大体的方法是这样，已知A知识点，题目要求B知识点，学会这种方法可以通过A知识点分析出B。

其实仔细想想就不太靠谱，大部分常识不好同学，是A、B知识点都不懂，A都不知道是什么，分析的基点在哪里？题目问的是李鸿章，你如果知道曾国藩是谁还能分析，但大部分常识差的考生，可是连曾国藩是谁都不知道。

所以想承认国省考大部分常识出题没有规律很难，一是考生不接受常识提高比较慢，需要时间刷题、积累知识点，二是你如果说常识没有规律，那培训老师怎么赚钱？

把备考科目神圣化、把出题人“圣人化”同样也反映在申论科目。

为了学好申论，有些考生每天钻研热点、观看新闻联播，诵读马哲、《求是》，却连申论真题都没做过，连申论真题出处也没研究过。

抛开题目文本学习申论，只能事倍功半，记住“怎么考就怎么学”，最有效的学习方式就是以考场真实场景来磨练备考技巧。