如今，网购已成为大家日常购物的重要渠道。有些电商平台考虑到消费者权益的保护、购物体验等，在售后服务中推出“仅退款”。那么买家能否仅退款不退货呢？“仅退款”究竟应在什么情形下适用？

案情回顾

张某在丁某经营的淘宝店铺购买鸭脖一份，花费48.8元。张某收到货物后，向店铺客服反映鸭脖包装充气不足、生产日期不新鲜，店铺客服解释“最近批次都不怎么鼓，日期不是很新但质量没问题”等。店铺客服的回复未得到张某的认可，张某发起了退款退货申请，之后店铺拒绝了该申请，并回复可以退款退货但需要修改理由。随后，淘宝平台基于大数据对于该订单作出了仅退款的处理。店铺客服接到平台处理结果后，向张某发送了退货地址，要求张某将鸭脖退回，张某同意寄回但要求到付，店铺一方不同意到付，称运费会在收到货后以发红包的方式支付给张某，张某不同意。因双方对寄回方式未达成一致，张某未寄回案涉鸭脖。丁某诉至槐荫法院，要求张某退还货款48.8元。

张某辩称，店铺拒绝退货退款申请后，淘宝平台介入，给予仅退款处理，其无需寄回商品。

争议焦点

本案的争议焦点是：平台作出“仅退款”处理，卖家能否要求买家退回商品？

法院审理

槐荫法院经审理认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，被告自原告经营淘宝店铺购买鸭脖，双方形成信息网络买卖合同关系。被告收到鸭脖后，以鸭脖包装充气不足及生产日期不新鲜为由向平台申请退款退货，平台基于大数据对于案涉订单作出了仅退款的处理，但平台规则中写明“退款指交易款项支付给买家，商品由卖家自行和买家协商处理”。原被告在沟通中对于货物寄回方式未达成一致意见，被告收到退款未寄回货物，故原告起诉至法院。因被告未提供相应的证据证明鸭脖实际存在质量问题，且被告实际签收了案涉鸭脖也实际收到了48.8元的退款，现被告无法退回鸭脖，故对于原告丁某请求判令被告张某退还货款48.8元的诉讼请求，本院予以支持。

最终，槐荫法院判决被告张某退还原告丁某货款48.8元。双方当事人均未提起上诉，该判决现已生效。

法官说法

电子商务平台为维护消费者的权益在设置退换货选项时，通常会有“退款退货”、“仅退款”及“换货”三个选项，其中颇具争议的即“仅退款”。部分消费者认为平台受理了“仅退款”，即无需再和商家沟通退货的问题。但实际上，所谓“仅退款”通常是买家未收到货或拒绝收货，所以不存在退货问题，只需直接退款，并非指买家可以在收回退款后无偿占用货物，除非电子商务平台或商家有特别承诺。

网购双方系信息网络买卖合同关系，买家申请退款，实际系解除双方的买卖合同，解除合同时，买方的义务系退还货物，卖方的义务系退款，若仅退款而不退货则有违诚信原则，属于违约行为。作为消费者，应当正确理解“仅退款”规则，遵循诚信原则，仅在符合条件的情况申请“仅退款”；作为商家，在遇到恶意申请“仅退款”的情况时，应注意留存交易记录、协商记录等证据，必要时向法院提起诉讼，维护自身权益。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第五百零九条

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

《中华人民共和国民法典》

第五百七十七条

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

来源：济南市槐荫区人民法院

本文版权归原作者所有，仅供学习参考之用，不代表法图索骥观点或立场，禁止用于商业用途，如涉及作品内容、版权和其他问题，请在30日内联系处理。