民国时期军阀们的各种奇闻异事，要是全部收集起来，编成一本书，恐怕厚度会难以想象。
这些军阀彼此攻击，虽然也有人私下交好，但大多数都互相看不顺眼。
张学良在晚年的时候就曾经评价过冯玉祥，说他是个非常残忍的人，不仅谎话连篇，而且极度自负。
但凡是个正常人，都做不出他那样的事情。
为什么张学良对冯玉祥会有这样的评价？
冯玉祥的真实性格又是如何？
从张学良和李宗仁等人的回忆录中可以看出，同为旧社会军阀的冯玉祥，本质上是个相当双标的人物。
所谓双标，当然就是指他对人和对自己有双重标准。
他非常自信，觉得自己天下第一牛，做什么事都是正确的，任何理由和行为动机都是正常的。
但是在看待别人的所作所为时，他却总是高标准极严格，总爱指指点点。
身为加入国民党阵营的军队高层，冯玉祥对蒋介石都双标不已。也因为这件事，他还曾被周总理夸赞为敢说真话。
众所周知，国民党重组之后，这个党派的政治意味就变得和从前大不相同。
以前的孙中山先生强调三民主义，强调为人民革命的思想。
但是到了蒋介石接受国民党之后，整个党派就变成了蒋介石谋求私利的工具。
他的权力意识非常强烈，自己坐镇国民党山头，还要大搞集权主义，提拔所有的嫡系人员，任人唯亲。
而且蒋介石的控制欲非常强，喜欢听别人拍马屁，大事小事都想要一手包揽，还听不得任何人的意见与批评。
这种完全错误的管理方式，导致国民党内部一家独大，几乎没有人能够制衡蒋介石。
权力天平的过度倾斜，也使得政党出现了许多腐败和反动行为。
冯玉祥见到这一情况，对老蒋大加斥责，他说蒋介石的行为是对政党工作的不负责任，而且是对自己头脑的过度自负。
他建议蒋介石像西方的政治领袖一样，给自己配备一个智囊团，在做一些重大决策的时候，重点听取智囊团的意见，不要自说自话，暴露自己的愚蠢。
他的用词非常犀利，而且态度很激烈。
再加上他又不是蒋介石的心腹，并非出自黄埔军校一系，因此可想而知，在日常工作中，他绝对会受到蒋介石的打压。
而遭遇打压，又让冯玉祥心中更加愤愤不平，以至于他对蒋介石的怨言更多。
抗日战争爆发之后，他还因为私人恩怨擅自撂挑子不干，差点儿影响了全民族的抗日大局。
以第三方的视角去看待蒋介石，他能看见许多毛病。
但是以主体视角来看待自己，他却不觉得这些毛病可以成为毛病。
比如他同样也很刚愎自用，听不进身边人的建议。
遇到军队相关的问题，他总是独断专行，不管自己的决策是正确还是错误，他都不允许别人更改和违抗。
如果有人胆敢对他说个不字，那么就会遭到他的打击报复。
冯玉祥与孙传芳
对待下属，冯玉祥并不像一些聪明的军阀一样，能够做到以礼相待，尊重人才。
正相反，他的态度就像旧社会的地主阶级一样，对下属非打即骂，各种拿捏姿态。
包括张学良在内的很多人都认为，冯玉祥之所以不能很好的凝聚部队军心，就是因为他作为管理者，上位的姿态太严重，缺乏同理心，以至于丧失了部队其他士兵的爱戴和尊重。
如果遇到士兵犯错，他要惩罚下属，他并不会尊重士兵的隐私，反而会让人在大庭广众之下脱裤子，然后用军棍打在赤裸的肉身上。
他这个对外胆小如鼠的人，面对自己的下属，鞭子却耍的虎虎生威。
而且因为他身材魁梧，力气很大，所以只要随便一甩鞭子，下属身上就会出现深可见骨的伤口。
在这种暴力管理的模式之下，下属还能乖乖听话，完全是因为恐惧，而并非因为心悦诚服。
久而久之，这支部队的人心必定会涣散。
明明他的管理模式大错特错，可当有人从旁指出，他却误会对方要背叛自己。
从本质上来看，他和蒋介石就是一丘之貉。
偏偏他看得到蒋介石的问题，却觉得自己天下第一，无比完美。
而他这种残忍的手段，连张学良这位少帅都自愧不如。
他的双标，还体现在对女性的态度上。
一个旧社会成长起来的残暴军阀，对于女性自然缺乏尊重，而且观念十分传统和保守。
结婚之前，冯玉祥一直觉得女人就该在家里相夫教子，操持家务，不该抛头露面，参与国家大事。
当时民国社会流行妇女解放，一些接受过素质教育的女学生走到街上游行，四处宣发传单，告诉广大女性同胞，我们要站起来，要和男人一起顶住祖国的天。
每每接到这种传单，听到类似的声音，冯玉祥总会嗤之以鼻，还会嘲讽这些女人不知天高地厚。
他后来和李德全结婚，而李德全又是一位妇女运动的积极响应者和组织者，在他的身边展现出了作为女性的强大力量。
于是他又改了口风，觉得女人就应该像李德全一样，必须要学习科学文化知识，要了解天下大事，要为丈夫排忧解难。
正话让他说了，反话也让他说了。
像这种善变的人，人格界限并不清晰，因此也很难得到公众的普遍认可。
在张学良对冯玉祥的评价中，还有一个相当典型的特质，谎话连篇。
他贪财好色，对利益非常看重，但为了维持自己良好的形象，又不愿意承认内心的龌龊。
而且，他还编造出各种谎话，用来烘托自己所谓的虚假光环。
比如当初闯入北京城的时候，他指挥下属偷盗和抢劫，收获了不少金银财宝。
真金白银尚且不说，那些年代悠久的宝物古董，随便亮一个出来都是价值连城。
冯玉祥看到这些东西，两眼都快放光。
但他听说社会上有人在指责军阀的强盗行径，认为抢劫财物的做法与封建官僚和地主没有差别。
害怕这把火烧到自己的身上，冯玉祥索性先下手为强，找了一堆托儿，在紫禁城内高喊着，冯玉祥不是强盗，没有偷窃，没有抢劫。
他以为这样的谎话就能把自己身上的嫌疑洗清，殊不知落到外人眼里，他的行径就是此地无银三百两。
他就差在自己脑门儿上绑个喇叭，告诉公众：我是个抢劫犯。
正是因为太过典型的双标和两面三刀的特质，民国时期的很多军阀都不愿意和他深交。
当时张学良想要劝说他为了天下大局，加入国民党，都得跟他做利益交换，否则绝不能让他听话。
1948年，在解放战争中，冯玉祥去世，他没有看到国民党反动派最后的狼狈和溃败。如果他能看到的话，说不定他恨不得穿越到1945年，主动归顺我党。
这倒不是因为他有多么深明大义，更不是因为他对马克思主义无比认同。
这纯粹是因为他如果能预知局势，一定会提前投靠最终胜利的那一方，以此来谋求更多利益。
冯玉祥这人，虽然生前也享受过不少荣华富贵，但如果探讨人生的意义，那他还挺没意思。
作为军阀，他无法成为大众眼中的枭雄；
作为公众人物，他无法对社会起到积极的影响；
作为历史人物，他留下的不是美名，而是无数争议与嘲讽。
参考资料：
1.冯玉祥为何搞北京政变？ 或因收了张学良五十万——2013年01月25日 17:27 来源：人民网
2.冯玉祥死亡之谜：大火人为？未解之谜——《 文摘报 》（ 2011年09月20日 08 版）
坐望云起
两相比较冯无论能力还是大局比张强多了，他投机也罢但人每次都能站历史进步方向，张唯一就对朋友部下更宽厚，但那年代更需要强人，抗战冯一糸就比东北军能打
用户17xxx85 回复 01-21 18:52
对于冯驱逐溥仪出紫禁城一段，李宗仁有回忆录说过，有一次在酒席上一个人突然跪下就说冯总司令未动紫禁城的一草一木，李作为新桂系顶爷对此举很不以为然，认为此地无银三百两