大航海后，西方开始殖民扩张，而工业革命后，西方迅速崛起。二十世纪之初，西方势力已经席卷全球，甚至西方弹丸小国，都能在世界上拥有几倍于国土的殖民地。可以说，当时西方整体极其强大，欧洲之外的非西国家根本没有军事抵抗能力。
问题在于：美洲彻底被西方殖民，甚至印第安人差点消亡，非洲被西方瓜分，亚洲仅有少数几个国家幸存，其中中国是沦为“半殖民地”，那么为何西方国家没有灭亡中国，难道是因为西方“偏爱”中国，从而“不忍心灭亡中国”？
直至如今，在中外很多书籍中，对明末以来的西方描述，很多都指向了西方“偏爱”中国，比如在美洲非洲助纣为虐、残暴凶狠的传教士，却偏偏带来大批“科技书籍”帮助中国，还有明清传教士如何善良、如何帮助中国，西方国家如何“文明”等。如此叙事，难道真因为西方“偏爱”而“放过”中国？
事实当然不是这样，“偏爱论”只是“谎言叙事”的一部分而已！中国之所以没有被西方灭亡，不是西方不想灭亡中国，更非西方“偏爱”中国，也不是“侥幸”，而是主要在于中国自身。接下来，笔者简单谈一谈中国没有被灭亡的原因，当然限于篇幅，本文主要谈以下三点：
欧洲历史上鲜有反抗压迫的起义，其中一个原因在于“奴性”，教会长期洗脑的结果，要乖乖的听上帝的话，自然就不敢造反。
但中国与之不同，自古以来就有反抗精神。愚公移山反山，精卫填海反海，大禹治水反水，后羿射日反天，“刑天”的名字显然是要伐天，总之中国上古文化里本身就携带了反抗思想。秦汉之后，历朝历代都有很多农民起义，没有被记录的小规模起义更多。
因此，当西方想要殖民中国、灭亡中国时，必然会遇到大规模反抗，其中最典型的是义和团。八国联军统帅瓦德西就曾指出：义和团运动体现中国“尚含无限蓬勃的生气，对如此坚强国民的国家，故瓜分一事是为下策”。所以，义和团运动之后，西方改变蚕食的策略，采取培养代理人的方法，通过代理人来实现对中国的掠夺和统治。
与被西方殖民或灭亡的民族国家不同，中国一方面是广土众民的大国，一方面组织比较完善。
其一，中国是个大国，不仅国土面积庞大、地理环境复杂多变（比如山西地理就非常复杂，外人很难适应），而且人口众多，当时大概4亿余人。上文提及的瓦德西就曾说过“无论欧美日本各国，皆无脑力与兵力可以统治此天下四分之一生灵”。因此，西方只能“瓜分”中国，没有谁能完全吞并中国。
其二，夏商周暂且不谈，从秦朝到清朝，中国一直是中央集权的大一统国家，从上到下、从中央到省、到县的统治组织比较完善，而且已经深入人心。也就是说，一旦面临生死存亡，可以组织出反抗力量，而不会像印度那样毫无组织的一盘散沙。
前几天，洛杉矶大火，笔者去查找欧洲历史上如何应对天灾的案例，结果信息很少，记录的天灾也很少，为何？其实很简单，几千年内的天灾必然不少，只是西方鲜有记录，且鲜有组织赈灾，所以西方天灾看似少，背后反映的是国家组织与治理能力。
总之，广土众民大国、又有抵抗精神、组织比较完善，还有自强自立与爱国精神（比如天下兴亡匹夫有责等 ），想要灭亡这样的国家，难度无疑很大很大，除非当时西方国家全部的真正的联合，组织起上千万的军队，或许会在短时间内占领中国，但想要长久统治、乃至灭亡中国，依然会面临无数中国人的反抗。
上文谈到单个西方国家不可能吞并中国，那么联合起来呢？事实是做不到，因为西方文化基因决定了联合不起来。
西方文化的基础是宗教文化，而西方是一神教，摩西十诫第一条就是“除了我以外，你不可有别的神”，因此西方文化具有强烈的排他性，骨子里就很难包容其他文化。
也就是说，西方强调“对立”，却缺少包容其他、与其他文明和平相处的“统一”，中国是承认存在差异的“对立”、却又能包容“对立”的“统一”，比如郑和下西洋就是明证。
对外如此，对内也是如此，即西方国家之间也“对立”严重，所以欧洲近代史上内部战争不断，英国、法国、西班牙、荷兰、德国互相之间经常爆发战争，尤其是一战、二战。一战之后，梁启超考察欧洲时提出“面包论”，就是西方国家像野兽一样争抢面包，缺乏道德约束。
总之，包括西方在内的整个欧洲，至少在当时是肯定不可能真正联合起来对付中国，而单个西方国家不仅吞并不了中国，更无法灭亡中国。
值得一提的是，欧洲这种文化基因，或许决定了欧洲未来也很难统一，注定小国林立。条件好的时候，还能你好我好大家好；一旦条件不好了，那么就是互相对立，乃至爆发战争。
综上，近代西方没能灭亡中国，主因在于中国自身，次因在于西方本身，两者相结合看，西方自然不可能灭亡中国，即不是西方不想灭亡中国，更非西方“偏爱”中国，而是不具备这一客观能力。
