《沁园春·雪》的最后一句“俱往矣，数风流人物，还看今朝”向来以大气磅礴的恢宏气度，继往开来的雄浑气魄为今人所称道。

时至今日，这句话已经成为人们表达自己志向和抱负的惯用语，几乎每一个拥有雄心壮志的人人都可以用“风流人物”进行自我指代。

这是诗词流传过程中的正常现象，比如李商隐的“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”原本是指对爱情的坚贞不渝，至死不休，后来却被引申为形容无私奉献者。

同样，抛却已经泛化的引申意义，《沁园春·雪》中的“风流人物”，有着具体而明确的指向。但是关于具体指的是谁，自从这首词公开发表之后就一直众说纷纭，莫衷一是。

《沁园春·雪》作者的老朋友兼诗友，最早看到这首词全篇的柳亚子认为，这里的“风流人物”指的是“人民”。他在《答客难》中这样写道：

他（指词作者）是一个政党的领袖，人民的领袖，自然的领袖口气阔大，不同于勾章撇句的小儒，这是无可疑议的。……20世纪是人民的世纪，只有人民的领袖……《沁园春·雪》说得好：“俱往矣，数风流人物，还看今朝”不是正告一般独夫民贼所专制的寿数已终，人民的世纪开始？

这种说法看上去似乎很有道理，但问题的关键在于他没有从作品本身去解读和阐释作品的意义，而是从作者的身份出发揣测作品的含义，这是典型的“以人举言”。

对于柳亚子的这种解释，很长一段时间内并没有做出具体的积极回应，直到建国后的1958年12月，在广州看到文物出版社出版的大字木刻本《毛泽东诗词十九首》时，才在该词的上头批注说：

雪，反封建主义；批判二千年封建主义的一个反动侧面。文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗呵！难道可以谩骂这一些人吗？别的解释是错的，末三句，是指无产阶级。

至此，关于“风流人物”的解释似乎已经明朗，即指“人民”或“无产阶级革命家”和“无产阶级”。

这种解释，无论是从词人的身份，还是词人的思想境界，抑或是抒情主人公的身份，以及人们一般认为的这首词所要表达的思想主题来看都是合情合理的。

然而，如果将“风流人物”解释成“人民”“无产阶级”或者“无产阶级革命家”，思想上是说得通，但是用这种解释关照词本身，却又出现了一种问题。

众所周知，“人民”或“无产阶级”，都是一种群体性概念，而其中所提到的那些在作者看来已经“俱往矣”的人物，秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗都是个人。

词作者是一个坚定的历史唯物主义者，一向主张唯物史观，认为历史是由人民创造的。秦皇汉武，唐宗宋祖、成吉思汗说建立的功业，也是由那个时代的人民参与完成的。

也就是说，那个时候的人民同样伟大，为什么要说“俱往矣，数风流人物，还看今朝呢？”难道说今朝的人民，比古代的人民更伟大？显然不能这样理解。

因此，“人民”或者“无产阶级”这一说法是不确切的。

笔者认为，无论是从词的创作缘起（一般认为这首词作于红军东征时或西安事变后），还是从词作本身，惜之后列举的那一系列人物，能承受“风流人物”具体指向的是该词的抒情主人公，也就是该词的作者领袖毛泽东。